Дело № 2-433/2024.

УИД 17RS0003-01-2024-000675-43.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страховых убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Premio, с 

<

данные изъяты>, и автомобиля Kio Rio, 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель автомобиля Kio Rio ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Toyota Premio обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 55 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 55 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по истечении 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Kio Rio, 

<

данные изъяты>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ответчик в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 55 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 1 850 рублей, также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом судебной повесткой через отделение почтовой связи, которая возвратилась за истечением срока хранения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, судебную повестку, направленную, через отделение почтовой связи получено им лично, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил, не ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО2 судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела направлены заказным письмом посредством почтовой связи, однако согласно отслеживанию почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Kio Rio, 

<

данные изъяты>, находившегося в собственности ФИО1 и под его управлением, автомобиля марки Toyota Premio, 

<

данные изъяты>, находившегося в собственности ФИО4 и под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Toyota Premio, 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Kio Rio, 

<

данные изъяты>, застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО №, гражданская ответственность водителя Toyota Premio, с 

<

данные изъяты>, застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО №.

Данное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, и на основании акта осмотра о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 55 000 рублей путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в адрес ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направлялось требование о необходимости предоставления автомобиля марки Kio Rio, 

<

данные изъяты>, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела сведений о том, что данное требование получено ответчиком истцом суду, не представлено.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором № требование СПАО «Ингосстрах» ФИО1 о вызове на осмотр направлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письмо находилась во временном хранении, а ДД.ММ.ГГГГ уничтожено (л.д.63). Само требование в материалах дела отсутствует.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требование ФИО1 о предоставлении транспортного средства было направлено в день перечисления денежных средств потерпевшему, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство ответчиком истцу не представлено, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 55 000 рублей в соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40_ФЗ «Об обязательном траховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40_ФЗ «Об обязательном траховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установление неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Анализируя установленные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем направлении требования ответчику, и уклонении ответчика от его получения.

При этом, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, само по себе является основанием для отказа в иске.

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч.3 ст.11.1Закона об ОСАГО, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился страховщику для получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башня» транспортное средство потерпевшего осмотрено и принято решение о выплате страхового возмещения на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, и страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от осмотра, порождающем право истца на возмещение в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела не установлена.

В материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии. Согласно сведениям, указанным в извещении, ответчиком истцу был предоставлен контактный номер ФИО1 Вместе с тем, истец не воспользовался данной информацией для извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр (л.д.36).

Из приведенных выше правовых норм следует, что для удовлетворения регрессного иска страховщика должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведения, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего Шивит-оола С.И., суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения, заявленного истцом требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2024 года.

Судья ___________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ______________________________