<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 №

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В., 

при секретаре судебного заседания Жилиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Карнауховой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, проходящего военную службу с 30 июня 2016 года, в том числе по контракту с 28 ноября 2016 года, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> ФИО3 к 8 часам 30 минутам 14 сентября 2018 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно не явился в срок на 

<

данные изъяты> полигон, дислоцированный 

<

адрес>, а в последующем в войсковую часть № дислоцированную в 

<

адрес>.

Находясь незаконно вне общевойскового полигона и воинской части, по месту жительства его знакомой в 

<

адрес>, Пескарев стал проводить время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

3 октября 2018 года ФИО3 прибыл в воинскую часть для получения отпускного билета, в связи с чем было прекращено его незаконное отсутствие на службе.

Подсудимый ФИО17 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что желая немного отдохнуть от службы с 14 сентября 2018 года перестал выходить на службу, и проводил время по своему усмотрению дома у своей знакомой в 

<

адрес>, в то время как подразделение, в котором он проходит военную службу находилось на 

<

данные изъяты> полигоне, дислоцированном на 

<

адрес>. В начале октября 2018 года от сослуживцев ему стало известно о том, что его отпустили в отпуск, и 3 октября 2018 года он прибыл в войсковую часть № для получения отпускного билета, и убыл в основной отпуск. 12 октября 2018 года от сослуживцев ему стало известно, что в отношении него проводится проверка по факту самовольного оставления части, 13 октября 2018 года он прибыл в военный следственный отдел и заявил о себе. За время прохождения службы денежным довольствием был обеспечен в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Рапортов на увольнение либо о переводе к новому месту службы он не подавал.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в суде показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и его заместителя 

<

данные изъяты> ФИО4 следует, что вверенном им подразделении проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО3, который с 14 сентября 2018 года перестал выходить на службу, на 

<

данные изъяты> полигон, на котором находилось его подразделение, он также не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял. Были организованы поиски, которые результатов не дали. С 3 октября 2018 года ФИО3 числился убывшим в основной отпуск. За время прохождения службы ФИО3 денежным довольствием был обеспечен в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля сослуживца подсудимого 

<

данные изъяты> Свидетель №9 следует, что 17 августа 2018 года он в составе 

<

данные изъяты> роты убыл на 

<

данные изъяты> полигон, дислоцированный на 

<

адрес>, и приблизительно 2 раза в неделю прибывал в пункт постоянной дислокации воинской части (

<

адрес>), где в эти дни видел ФИО3 до 13 сентября 2018 года, после этого он ФИО3 не видел.

Сослуживцы подсудимого 

<

данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии дали показания о том, что в период с 20 июня по 20 сентября 2018 года они находились на 

<

данные изъяты> полигоне, по прибытию в воинскую часть ФИО3 на службе они не видели.

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО8 на предварительном следствии дал показания о том, что в его подразделении проходил военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО3, который периодически с начала августа 2018 года не прибывал на службу. В середине сентября 2018 года командиром роты была поставлена задача проверять парк и территорию воинской части с целью найти ФИО3, в связи с чем в период с 14 по 20 сентября 2018 года он неоднократно выезжал в пункт постоянной дислокации воинской части, но ФИО3 обнаружить не удалось. За время прохождения службы ФИО3 денежным довольствием был обеспечен в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

На предварительном следствии свидетель 

<

данные изъяты> Свидетель №5 дал показания о том, что с августа 2018 года ФИО3 периодически не прибывал на службу, неоднократно организовывались его поиски. 17 августа 2018 его подразделение убыло на 

<

данные изъяты> полигон, ФИО3 на полигон с ними не убывал.

Свидетель 

<

данные изъяты> Свидетель №6 дал показания о том, что в его подразделении проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО3. От сослуживцев ему стало известно, что ФИО3 отсутствует на службе. За время прохождения службы ФИО3 денежным довольствием был обеспечен в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО11 на предварительном следствии дал показании о том, что 3 октября 2018 года ФИО3 фактически мог самостоятельно получить отпускной билет.

На предварительном следствии свидетель ФИО12, товарищ подсудимого дал показания о том, что с ФИО3 он знаком с детства. Приблизительно 14 сентября 2018 года ему позвонил ФИО3 и они договорились встретиться в 

<

адрес>, что и сделали. Так они встречались несколько раз и совместно отдыхали. О том, что ФИО3 оставил самовольно воинскую часть ему ничего не известно. В последний раз он видел ФИО3 30 сентября 2018 года.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашенным в судебном заседании, ФИО1 по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения судебных экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой ФИО3 психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Из выписок из приказов командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что ФИО3 28 ноября 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Как усматривается из отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен основной отпуск за 2018 год в количестве 30 суток в период с 3 октября по 1 ноября 2018 года.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что личный состав 

<

данные изъяты> убыл на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полигон 20 августа 2018 года, прибыл 17 сентября 2018 года.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО17 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО4 и ФИО11, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. 

Оснований оговора свидетелями, а также какой-либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

С учётом изложенного, умышленные действия ФИО3, то есть военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу на 

<

данные изъяты> полигон, дислоцированный на 

<

адрес> к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы в период с 14 сентября до 15 часов 30 минут 3 октября 2018 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пескареву суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в суде не установлено. 

Определяя ФИО3 вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы характеризуется посредственно, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, воспитывался в неполной семье, а также материальное положение подсудимого и условия его жизни.

Все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений возможно при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде ограничения по военной службе.

Поскольку совершенное рядовым ФИО3 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 2700 руб., за оказание ФИО3 юридической помощи защитником Карнауховой Н.А. в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в размере 5775 руб., за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 8475 руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, затраченных на услуги адвоката по назначению в суде взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу 

И.В. Коржук

<

данные изъяты>