Дело №2-966/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 апреля 2017 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «МетСнаб», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ООО «МетСнаб», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года в размере 1 763 051 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 015 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, 28 декабря 2012 года между ОАО «УБРиР» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «УБРиР») и ООО «МетСнаб» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 27 декабря 2015 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 41 667 руб., под 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с ФИО1 № от 28.12.2012 года, с ФИО3 № от 28.12.2012 года, с ФИО2 № от 28.12.2012 года. 

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 763 051 руб. 38 коп (л.д.4-5).

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МетСнаб» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать во взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2012 года между ОАО «УБРиР» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «УБРиР») и ООО «МетСнаб» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 27 декабря 2015 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 41 667 руб., под 24% годовых. Согласно п.2.6. условий и правил кредитования, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.12-15).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено платежным поручением № от 28.12.2012 года. Согласно которому на счет ООО «МетСнаб» переведена денежная сумма в размере 1 500 000 руб. (л.д.9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с ФИО1 № от 28.12.2012 года, с ФИО3 № от 28.12.2012 года, с ФИО2 № от 28.12.2012 года (л.д.19-24). 

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. 

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. 

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитов течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю. 

Срок поручительства установлен до 27 декабря 2015 года, платежи прекращены в июле 2014 года, после этой даты до декабря 2015 года Банк имел правовые основания для обращения в суд взысканием долга в солидарном порядке с поручителей и заемщика. 

Банк такой возможностью не воспользовался, и обратился в суд за пределами срока действия договора поручительства. 

Согласно условиям договора, имеющимся в деле договоров поручительства, поручительство действительно с 28 декабря 2012 года по 27 декабря 2015 года (включительно). 

Исковое заявление было направлено банком в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте 25 января 2017 года, то есть после истечения срока, на который дано было поручительство. 

Дополнительного соглашения на продление срока действий договора поручительства займодавец и ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Следовательно, оснований для взыскания задолженности с поручителей в 2017 году у суда не имеется. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ООО «МетСнаб» составляет 1 763 051 руб. 38 коп., из которых 1 067 492 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 695 558 руб. 98 коп. - проценты, (л.д.6-7,8). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «МетСнаб» суммы задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере 1 763 051 руб. 38 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ООО «МетСнаб» в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 015 руб.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2,3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере 1 763 051 руб. 38 коп., из которых 1 067 492 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 695 558 руб. 98 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 015 руб., а всего 1 780 066 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч шестьдесят шесть) руб. 38 коп..

В остальной части исковых требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова