№ 1- 359/19 ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колчановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой К.А., 

с участием государственного обвинителя Панковой О.Г., 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прошина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении

ФИО2, ............, не судимого, 

............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, дата в вечернее время, по пути следования к рабочему месту здания цеха ООО «Головановская энергетическая компания», расположенному на территории ЗАО «............», по 

<

адрес>, увидел лежащий на траве рядом с тропинкой сотовый телефон «............», принадлежащий Потерпевший №1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, поднял сотовый телефон и положил его к себе в карман, таким образом, похитив его, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, у ФИО2, дата около 4 часов, находившегося на своем рабочем месте, узнавшего о подключенной к сотовому телефону «............» Потерпевший №1 услуге «Мобильный банк», а также наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «............» №, принадлежащей Потерпевший №1, возник умысел на их хищение. Реализуя задуманное, ФИО2 дата в 5 часов 29 минут, воспользовавшись услугой «мобильный банк» с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, перевел с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым похитил их. После чего в этот же день в 9 часов 9 минут ФИО2 проследовал в Торговый центр по 

<

адрес>, где при помощи банкомата снял с банковского счета карты №, принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в сумме 8 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник Прошин А.В., государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения телефона Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В связи с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный. При этом для правильной квалификации содеянного ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных деяния, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, одно – к категории небольшой тяжести, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает по каждому из совершенных преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений протерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной, поскольку органам предварительного расследования было достоверно известно о его причастности к совершенным преступлениям, в свою очередь подсудимый осознавал, что изобличен. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться, как явка с повинной. При этом суд полагает возможным учесть указанный протокол явки с повинной в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом личности ФИО2, который не судим, наличия у него семьи, постоянного места жительства и работы, его поведения после совершения преступлений, поскольку он возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, последний никаких претензий к ФИО2 не имеет, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признавая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, будет являться достаточным для исправления ФИО2, соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, в частности его способа, степени реализации преступных намерений, степени его общественной опасности. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «............» в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки «............», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении последнего (л.д. №);

– сотовый телефон «............» в корпусе оранжевого цвета, банковскую карту ПАО «............» №, хранящиеся у Свидетель №1, подлежат оставлению в распоряжении последнего (л.д. №);

– истории операций по дебетовым картам №, №, детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров (л.д.№), отчеты о движении денежных средств по картам ПАО «............» №, № (л.д№) – подлежат хранению при уголовном деле;

– сотовый телефон «............» в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении последнего (л.д. №).

Процессуальные издержки в сумме 4140 рублей, выплаченной адвокату Б.Е.Л. за осуществление им по назначению защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования следует отнести на счет федерального бюджета (л.д. №). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 часов.

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «............» в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки «............», банковскую карту ПАО «............» №, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

сотовый телефон «............» в корпусе оранжевого цвета, банковскую карту ПАО «............» №, оставить в распоряжении Свидетель №1;

истории операций по дебетовым картам №, №, детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров, отчеты о движении денежных средств по картам ПАО «............» №, № – хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «............» в корпусе черного цвета оставить в распоряжении ФИО2

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4140 рублей, выплаченной адвокату Б.Е.Л. за осуществление по назначению защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Колчанова

............

............