Дело № 2-3011/2023

Изготовлено 24 июля 2023 года

УИД 51RS0001-01-2023-002336-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., 

при секретаре Рабинчук Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Мурманска принял решение, по которому: исковые требования ПАО «Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ДНБ Банк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.754.608 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.973 рубля, а всего 2.788.581 рубль 81 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 62,4 кв.м, расположенную по г. Мурманск, 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 856 000 рублей, рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО Банк «ФК Открытие» до настоящего времени не привел в соответствие с решением суда информацию, размещенную в личном кабинете, в части сумм подлежащих уплате.

Задолженность по решению суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за № по вопросу предоставления документов, расчетов задолженности и ее обоснования.

Направленное заявление содержало требование о предоставлении документов и порядке предоставления документов, а именно:

Предоставить полный, развернутый расчёт с пояснением природы и периода начислений:

Пени за просроченный основной долг 6 636 690 рублей;

Сумма процентов на просроченный основной долг 388 000 рублей;

Пеня за несвоевременное исполнение обязательств 6 150 рублей;

основной долг и проценты к уплате 26 337 рублей 74 копейки;

Мотивированный ответ по настоящей претензии предоставить на домашний адрес, в письменной форме, в срок, не превышающий 10 дней, со дня получения заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данную претензию не предоставлен, требования потребителя (заемщика) не удовлетворены.

Просит суд обязать ПАО Банк «ФК Открытие» в срок три рабочих дня, со дня вступления решения в законную силу, предоставить ФИО1 полный, развернутый расчёт с пояснением природы и периода начислений: пени за просроченный основной долг 6 636 690 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг 388 000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств 6 150 рублей, основного долга и проценты к уплате 26 337,74 рублей. Определить порядок предоставления документов - направление заказным письмом (заказной бандеролью) на домашний адрес, в письменной форме. Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 800 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований полагал компенсацию морального вреда завышенной, к штрафу просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями n. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. 2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну. Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только истцу либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Мурманска вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ДНБ Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Откерытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.754.608 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.973 рубля, а всего 2.788.581 рубль 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 62,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2.856.000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.».

Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист.

На основании выданного исполнительного листа ОСП Октябрьского АО г. Мурманска было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, установлено требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 основывает настоящие исковые требования на том, что ПАО Банк «ФК Открытие» до настоящего времени не привел в соответствие с решением суда информацию, размещенную в личном кабинете, в части сумм подлежащих уплате, в то время как Банком начислены пени за просроченный основной долг 6 636 690 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 388 000 рублей; пеня за несвоевременное исполнение обязательств 6 150 рублей; основной долг и проценты к уплате 26 337 рублей 74 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка направлена претензия, которая получена Банком ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за № № по вопросу предоставления документов, расчетов задолженности и ее обоснования.

Направленное заявление содержало требование о предоставлении документов и порядке предоставления документов, а именно: предоставить полный, развернутый расчёт с пояснением природы и периода начислений:

Пени за просроченный основной долг 6 636 690 рублей;

Сумма процентов на просроченный основной долг 388 000 рублей;

Пеня за несвоевременное исполнение обязательств 6 150 рублей;

основной долг и проценты к уплате 26 337 рублей 74 копейки;

Мотивированный ответ по настоящей претензии предоставить на домашний адрес, в письменной форме, в срок, не превышающий 10 дней, со дня получения заявления.

До настоящего времени, ответ на данную претензию не предоставлен, запрашиваемые документы Банком в адрес заемщика ФИО1 не предоставлены, требования потребителя (заемщика) не удовлетворены.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 годаМ 2300- 1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Банком в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление с приложением расчета задолженности по кредитному договору № с пояснением природы и периода начислений:

Пени за просроченный основной долг 6 636 690 рублей;

Сумма процентов на просроченный основной долг 388 000 рублей;

Пеня за несвоевременное исполнение обязательств 6 150 рублей;

основной долг и проценты к уплате 26 337 рублей 74 копейки;

Однако в установленный законом срок, Банком в адрес заемщика ФИО1 указанные документы направлены не были.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 об обязании ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить ФИО1 полный, развернутый расчёт с пояснением природы и периода начислений: пени за просроченный основной долг 6 636 690 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг 388 000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств 6 150 рублей, основного долга и проценты к уплате 26 337,74 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая доводы истца относительно срока устранения предоставления документов, суд полагает, что указанный срок является разумным, при этом, суд учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности предоставить документы в указанный срок.

Таким образом, заявленные требования суд удовлетворяет, возложив на ответчика обязанность в срок три рабочих дня со дня вступления в законную силу решения суда предоставить вышеуказанные документы.

Определить порядок предоставления документов - направление заказным письмом (заказной бандеролью) на домашний адрес, в письменной форме.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец в силу закона был освобожден в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН 

<

***> в срок три рабочих дня, со дня вступления решения в законную силу, предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) полный, развернутый расчёт с пояснением природы и периода начислений: пени за просроченный основной долг 6 636 690 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг 388 000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств 6 150 рублей, основного долга и проценты к уплате 26 337,74 рублей. 

Определить порядок предоставления документов - направление заказным письмом (заказной бандеролью) на домашний адрес ФИО1 – г. Мурманска 

<

адрес>, в письменной форме.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН 

<

***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова