Дело 2-211/2025

74RS0005-01-2024-005854-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Булах М.С.,

при секретаре Капрановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК») обратился в суд и, уточнив исковые требования, просил выселить ответчика ФИО1 из общежития № 2 ПАО «ЧМК», расположенного по адресу: г. Челябинск, ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником здания общежития, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. .... В связи с трудовыми отношениями с АО ЧМК «МЕЧЕЛ», ответчику 08 февраля 1995 году для проживания было предоставлено койко-место в общежитии № 2 по адресу: г. Челябинск, ... Ответчик в общежитии не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. По сведениям работников службы общежитий ПАО «ЧМК» ответчик в общежитие не заселялся. В трудовых отношениях с ПАО «ЧМК» ответчик не состоит. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно, однако ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в общежитии ПАО «ЧМК». 

Представитель ПАО «ЧМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «ЧМК» является собственником общежития № 2, расположенного по адресу: ... на основании Распоряжения государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 558-р от 15.10.1992 г., Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 3560-р от 13.12.2001 г., Плана приватизации, Распоряжения Челябинского комитета по управлению государственным имуществом № 18 от 13.01.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 8).

Также установлено, что 14 февраля 1995 года в связи с возникшими трудовыми отношениями АО ЧМК «МЕЧЕЛ» предоставило ФИО1 для проживания койко-место в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. ... на период работы на комбинате, что подтверждается карточкой прописки (л. д. 5).

В настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с ПАО «ЧМК» не состоит.

Согласно акту от 30 июля 2024 года ответчик не заселялся и не проживает в общежитии, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ... (л. д. 9).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Челябинской области ответчик с 14 февраля 1995 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости на праве собственности у ФИО1 отсутствуют (л. д. 38). 

Так как правоотношения по пользованию спорными помещениями возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истцов права пользования следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).Согласно части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в указанное жилое помещение) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. 

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. 

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. 

Ответчик не относится к категориям граждан, выселение которых из общежития в соответствии с ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, а так же действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации не допускается.

Как следует из статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения подлежат, в том числе рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией. 

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеприведенных норм Закона, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ... общежитие № 2. 

Оснований же для выселения ответчика из жилого помещения, о чем заявлено в иске, суд не усматривает, поскольку данных о его фактическом проживании в спорном жилом помещении суду не представлено. 

При этом, признавая ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, поскольку, установив нарушение регистрацией данного лица права истца, определяет лишь иной, в рамках действующего законодательства, способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» удовлетворить.

Признать ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина СССР серия ..., выдан хх.хх.хх года) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. ... без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Челябинск, ..., общежитие ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А. В. Конева 

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.