Ленинский районный суд г Махачкалы № дела 5-283/23 судья С.И. Магомедов 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2023 года, по делу № 7-91/23, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

<

дата> сержантом полиции полка ППСП УМВД России по г. Махачкала ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 

<

дата>г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой на предмет отмены постановления судьи и прекращении производства по данному делу, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием привлекаемого лица ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 01 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

Судья районного суда, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, доказательствами получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом, как указано в постановлении от 

<

дата>, ФИО1 в судебном заседании первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно материалам дела, 

<

дата> в 01 час 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В обоснование подтверждения совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении представлены доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; рапорта сотрудников полиции.

Данные доказательства судьей районного суда признаны допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с законом и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не учтено следующее. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный 

<

дата>, не содержит адреса, где имело место событие административного правонарушения, как того устанавливают процессуальные требования КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указана улица и номер и не содержится информация о населенном пункте. Аналогичная информация содержится и в рапортах сотрудников полиции.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении данное противоречие не устранил.

Обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. 

ФИО1, не признавая вину в совершении административного правонарушения, в суде апелляционной инстанции утверждал, что подвергся нападению неизвестных лиц и был избит, в качестве доказательства представил, приобщенную к материалам дела видеозапись, на которой видно, что несколько человек избивают ФИО1 

Как утверждает ФИО1, данная видеозапись послужила основанием для возбуждения уголовного дела, по которому ФИО1 признан потерпевшим. 

Помимо этого, судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении письменным доказательствам, в частности, протоколу об административном задержании от 

<

дата>, в котором указано время доставления: 05 часов 00 минут, и время составления протокола об административном задержании: 06 часов 00 минут.

Указанное время вступает в противоречие с протоколом совершения административного правонарушения, составленным в отношении ФИО1, в котором время составления указано: 03 часа 50 минут. Вместе с тем ни сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, ни свидетели судьей в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись ФИО1 отсутствует (л.д. 4).

Отсутствует подпись ФИО1 и в графе о вручении копии протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Акт отказа от подписи, составленный с участием понятых ФИО4 и ФИО5, не может быть принят во внимание, поскольку не содержит информацию об адресах их местожительства, что лишает возможности их вызова в судебное заседание. 

Кроме того, понятые не указаны в протоколе об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сделан судьей районного суда без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях.

Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это, в свою очередь, влечет отмену решения суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А.-ФИО6