к делу №

УИД 23RS0№-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием 

государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Респ., 

<

адрес>, с основным общим образованием, холост, детей нет, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 12 минут по 19 часов 20 минут ФИО1, двигался в маршрутном автобусе №, с государственным регистрационным номером 

<

***>, по 

<

адрес> края. Он увидел портмоне на пассажирском сидении, принадлежащее Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений. 

В указанные дату и период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в указанном маршрутном автобусе, двигающимся по 

<

адрес> края, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица,взял в руки портмоне, стоимостью 20 000 рублей, с денежными средствами в сумме 310 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил в карман своей одежды.

ФИО1 покинул указанный маршрутный автобус на автобусной остановке «Чайфабрика» 

<

адрес> края, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 330 000 рублей, который является крупным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час 12 мин по 19 час 20 мин он двигался в маршрутном автобусе №, с государственным регистрационным номером 

<

***>, по 

<

адрес>, увидел портмоне на пассажирском сидении, которое забрал себе и покинул автобус. Позже он пересчитал деньги в сумме 310 000руб, портмоне он потерял. Намерен возместить ущерб в полном объеме, просит не лишать свободы, дать возможность работать. 

Кроме признательной позиции подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ему причинен ущерб в сумме 330 000руб, из которых 20 000руб,это стоимость портмоне, кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания 

Потерпевший №1, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут на остановке «Памятник» в 

<

адрес> зашел в подошедший маршрутный автобус № (

<

адрес> – 

<

адрес>). У него в руках был пакет с вещами и портмоне «Луи Витон», в котором находились денежные средства в сумме 310 000 рублей и водительское удостоверение на его имя. Потерпевший №1 сел на одно из передних пассажирских сидений возле первого выхода. Пассажиров в автобусе было мало. В 

<

адрес> на остановке «Лесничество» около 19 часов 12 минут Потерпевший №1 вышел и направился домой. Дойдя до дома, Потерпевший №1 понял, что забыл свое портмоне в указанном автобусе на пассажирском сидении. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пытался самостоятельно найти портмоне. То есть связался с водителем автобуса Свидетель №1 и попросил осмотреть автобус на наличие его портмоне. Также Потерпевший №1 узнал, что в указанном автобусе имеется видеокамера, попросил водителя автобуса сделать фотографию лица, которое забрало его портмоне, водитель ему предоставил фотографию, это был мужчина на вид по возрасту 35-40 лет, кавказской национальности. Также водитель автобуса рассказал Потерпевший №1, что когда он вышел из автобуса, то по видеозаписи видно, что данный мужчина, пересел на пассажирское сидение, где сидел Потерпевший №1, и обнаружил его портмоне, положил в карман шорт, а затем вышел на одной из остановок в 

<

адрес>. Далее Потерпевший №1 в сети интернет в социальной сети «Инстаграмм» на странице «ЧП Сочи» разместил объявление с фотографией указанного мужчины и с объявление о возврате портмоне за вознаграждение. В августе 2020 года Потерпевший №1 на его номер телефона позвонил с абонентского номера №, который представился ФИО10, пояснил, что знает данного мужчину и окажет Потерпевший №1 содействие в его поиске, что мужчина похож на его брата, он уехал в 

<

адрес> на заработки около 2 лет назад, но позже ФИО2 пояснил, что не может связаться с братом. Потерпевший №1 обратился в полицию написал заявление. Указанное портмоне Потерпевший №1 приобрел в фирменном магазине в сентябре 2016 года за 36 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 20 000 рублей, данным преступлением ему причинен материальный ущерб в крупном размере 330 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Свидетель №1 работает водителем пассажирского автобуса №, (гос. рег. знак 

<

***> регион) по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, в ООО «ТрансБалт». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты, согласно расписания маршрутного автобуса, Свидетель №1 с конечной остановки «Разбитый Котел» направился в 

<

адрес>. В 18 часов 54 минуты Свидетель №1 подъехал к остановке «Памятник», которая находится в 

<

адрес>, где в автобус село три человека, неизвестные ему мужчина и женщина, и знакомый Свидетель №1 Потерпевший №1 Свидетель №1 было известно о том, что Потерпевший №1 несколько дней назад продал свой автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 стало известно от Потерпевший №1, что последний забыл свое портмоне в автобусе. Свидетель №1 осмотрел весь салон маршрутного автобуса, но какое-либо портмоне не обнаружил. Далее по видеозаписи с видеокамеры автобуса Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут, после того, как Потерпевший №1 вышел из автобуса на своей остановке, неизвестный мужчина сел на пассажирское сидение, где сидел Потерпевший №1, увидел портмоне и забрал себе. Данный мужчина по возрасту 35-40 лет, кавказской национальности. От Потерпевший №1 Свидетель №1 стало известно, что в портмоне находилось 310 000 рублей (т.1, л.д.24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Свидетель №2 около двух лет знаком с ФИО1, ранее они работали разнорабочими на строящихся объектах в 

<

адрес>. В марте 2020 года Свидетель №2 обратился к ФИО1 с просьбой оформить на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы ей пользоваться, так как на свое имя не стал оформлять банковскую карту ввиду того, что у него будут списывать денежные средства. Далее ФИО1 по его просьбе в отделении ПАО «Сбербанк России» оформил банковскую карту и передал ее ему в пользование. Далее в сети интернет в августе 2020 года Свидетель №2 увидел фотографию мужчины похожего на ФИО1, в данном объявлении была указана просьба, сообщить какую-либо ценную информацию за вознаграждение, если известно местонахождение данного гражданина, либо его анкетные данные. После чего Свидетель №2 встретился с ФИО1, и спросил у него, почему его разыскивают, на что последний пояснил ему, чтобы он на это не обращал внимание, так как это шутка. Далее указанное объявлении продолжало попадаться ему на глаза в сети интернет. Через три дня Свидетель №2 позвонил ФИО1 и они договорились о встречи, в августе 2020 года Свидетель №2 все таки попросил ФИО1 все рассказать, так как понимал, что это никакая не шутка, что произошло, что-то серьезное, и в итоге ФИО7 рассказал, что он ехал в пассажирском автобусе, на пассажирском сидении увидел портмоне и решил забрать себе. При осмотре портмоне, ФИО1 обнаружил денежные средства - 310 000 рублей. (т.1, л.д.33-35).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности автобусной остановки «Центр», расположенной в районе строения № по 

<

адрес> края, на котором находится маршрутный автобус №, государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра участвующее лицо – заявитель Потерпевший №1 пояснил, что именно в этом автобусе ДД.ММ.ГГГГ он забыл свое портмоне с денежными средствами в сумме 310 000 рублей, также Потерпевший №1 указал на переднее пассажирское сидение возле передней двери и окна, где он оставил указанное портмоне. В ходе осмотра в салоне автобуса была обнаружена видеокамера. Водитель Свидетель №1 предоставил компьютерный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры автобуса, который был изъят (т.1, л.д.7-11).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: компьютерный диск DVD-RW с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у водителя маршрутного автобуса Свидетель №1 На указанном диске обнаружено два видео-файла: «видео с автобуса 1», видео с автобуса 2». При открытии файла «видео с автобуса 1» имеется изображение: салона маршрутного автобуса № (маршрут 

<

адрес> – 

<

адрес>), на изображение имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время. В 18 часов 58 минут в автобус зашел через переднюю дверь пассажир Потерпевший №1, в левой руке у Потерпевший №1 находится портмоне, в правой руке полимерный пакет и мобильный телефон. Далее Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение возле передней двери автобуса. На заднем пассажирском сидении возле окна находится ФИО1, который спит. Потерпевший №1, находясь на сидении в левой руке, по-прежнему держит пакет, на правое колено положил портмоне и правой рукой производит определенные операции в своем мобильном телефоне. В 19 часов 03 минуты Потерпевший №1 положил портмоне и пакет на пассажирское сидение возле окна. ФИО1 в это время по-прежнему находится на заднем пассажирском сидении, наклонился в перед и продолжает спать. В 19 часов 11 минут Потерпевший №1 встал с пассажирского сидения взял в правую руку свой пакет, в левой руке находится мобильный телефон, на пассажирском сидении возле первой двери и окна находится портмоне. В это время с последнего пассажирского сидения встает ФИО1 и направляется к водителю автобуса к передней двери, а Потерпевший №1 выходит из автобуса в 19 часов 12 минут. Далее ФИО1 переговорив с водителем автобуса, в 19 часов 12 минут садится на два пассажирских сидения по середине, где сидел Потерпевший №1 При открытии файла «видео с автобуса 2» имеется изображение: салона маршрутного автобуса № (маршрут 

<

адрес> – 

<

адрес>), на изображение имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время. В 19 часов 14 минут ФИО1 обнаруживает портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, на переднем пассажирском сидении, берет его правой рукой и засовывает в правый карман своих шорт. ФИО1 одет в белую футболку и шорты защитного цвета. Далее ФИО1 смотрит в сторону видеокамеры, расположенной в автобусе возле водителя автобуса. В 19 часов 15 минут ФИО1 выходит из указанного автобуса на остановке «Чайфабрика» 

<

адрес> (т.1, л.д.47-54).

Вещественными доказательствами: компьютерный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры маршрутного автобуса, согласно изображения которых ФИО1 совершает кражу портмоне, принадлежащего Потерпевший №1 Диск хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.55-56).

Иными документами:

Заявлением от Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 12 минут в маршрутном автобусе № (

<

адрес> – 

<

адрес>) похитило его портмоне «Луи Витон», стоимостью (с учетом износа) 20 000 рублей с денежными средствами в сумме 310 000 рублей, который он забыл на пассажирском сидении в передней части салона. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 330 000 рублей, который является крупным размером (т.1, л.д.5).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил портмоне с денежными средствами в сумме 310 000 рублей, находясь в маршрутном автобусе по пути следования в 

<

адрес> края (т.1, л.д.18-19).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанную явку с повинной, указал, что явка с повинной дана им добровольно без оказания какого-либо физического или психологического давления при ее написании.

Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, подтверждающим виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, так как указанная явка с повинной дана подсудимым добровольно, написан собственноручно без оказания на него какого-либо физического, либо психологического давления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая доказательства, суд верит показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так как они последовательны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию его действий.

Суд признает протоколы следственных действий, а именно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого судом не установлено. 

Согласно справкам врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО1 на учете не состоит. 

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжких, его характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного исключительно с лишением свободы, так как иная мера наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. 

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, а также не считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 кроме того учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства

компьютерный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры маршрутного автобуса, согласно изображения которых, ФИО1 совершает кражу портмоне, принадлежащего Потерпевший №1, хранится в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чехутская Н.П.