Дело № 1-109/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07.02.2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Омска, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27.06.2017, вступившим в законную силу 08.07.2017 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 21.12.2019 не позднее 03 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия, передвигался на нем по улицам г. Омска, где на проезжей части дороги у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Омску и передан ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 57 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия, после чего 21.12.2019 в 03 час. 58 мин., в нарушение п. 1.1. 4.1 ст. 27.12 КоАП РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, тем самым, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается:

Показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут после распития спиртных напитков у 

<

адрес> в г. Омске, на своем автомобиле «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия он поехал домой. Когда находился на проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес> в г. Омске, увидел служебный автомобиль сотрудников ППСП, которые попросили остановить автомобиль у обочины проезжей части. После остановки автомобиля он предъявил им документ удостоверяющий личность и пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее подъехал экипаж ГИБДД, сотрудник которого предложи ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, от чего он отказался.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, работающими полицейскими ППСП УМВД России по г. Омску, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин., осуществляя патрулирование проезжей части в районе 

<

адрес> в г. Омске, ими был остановлен автомобиль «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, водитель пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он был передан подъехавшим сотрудникам ГИБДД.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, работающих в должности ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО7, находясь на проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес> часов 25 минут увидели автомобиль «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия с включенными фарами, рядом с которым стоял патрульный автомобиль ППСП УМВД России по г. Омску. Выйдя из патрульного автомобиля он подошел к сотрудникам полиции, которые пояснили, что ими был остановлен автомобиль «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. На его предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом.

Письменными доказательствами, в том числе, рапортом ППСП УМВД России по г. Омску ФИО8 об остановке автомобиля «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия, под управлением ФИО1 с признаками опьянения; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО6 об остановке автомобиля «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 57 мин. был отстранен от управления автомобилем «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 58 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом выемки: автомобиля «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии договора купли-продажи транспортного средства; справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27.06.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 91) и БУЗОО «КПБ имени ФИО9» (л.д. 86) на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, которых он содержит, социальную обустроенность и трудоустроенность, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, полагая возможным достижения целей наказания с помощью общественно-полезных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Nissan Sunny», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия - оставить по принадлежности ФИО1;

- CD- R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли - продажи транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 18.02.2020 

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2020-000027-59

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-109/2020

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись