Дело №1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ващенко С.С., при секретаре – ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, не замужем (проживающей гражданским браком более 20 лет), не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов, созвонилась по мобильному телефону с лицом под псевдонимом «Тоха», действующим под контролем работников полиции (далее «Тоха»), которая предложила продать ему наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), и договорилась с ним об условиях продажи наркотического средства, с этой целью договорилась о встрече возле входа в подземный пешеходный переход, расположенный по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, для передачи наркотического средства и получения денежных средств. С целью реализации наркотического средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, взяла хранящееся у неё дома наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) и положила в карман надетой на ней куртки, для того, чтобы в последующем продать его «Тохе», после чего направилась к месту встречи - к входу в подземный пешеходный переход по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с целью встречи с «Тохой». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут находясь возле входа в подземный пешеходный переход, расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> встретилась с «Тохой», где получила от «Тохи» денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего незаконно сбыла ему наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) находящееся в одном полимерном свертке. Полученный от ФИО2 полимерный сверток с наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), «Тоха» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут выдал работникам полиции. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,25 г (в перерасчете на сухое вещество) является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) включенный в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Она же, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь в районе автовокзала 

<

адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица, наркотическое средство (экстракт маковой соломы), и продолжая свой преступный умысел перенесла его домой, и незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 08 минут, на основании постановления Алуштинского городского суда о разрешении проведения обыска, был произведён обыск по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В результате произведенного обыска в жилище ФИО2 сотрудники полиции обнаружили и изъяли одну пластиковую коробочку с крышкой синего цвета, внутри которой находился полиэтиленовый сверток с желеобразным веществом черного цвета, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 2,35 г. (в пересчете на сухое вещество) является экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), что согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта, до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимая поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, также ею осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228-1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, а также по ст.228 ч.1 - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершила преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.208), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.209), по месту жительства характеризуется сотрудниками ОМВД посредственно (л.д.206).

Согласно заключения нарколога № от 18.05.2017г., ФИО2 в принудительном лечении не нуждается (л.д.152). 

Согласно заключения эксперта № от 17.05.2017г. у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ей деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ей деяния. ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.156-157). 

В судебном заседании ФИО2 показала, что более 20 лет проживает с гражданским супругом, который является инвали

<

адрес>-й группы, страдает симптоматической эпилепсией с частыми полиморфными эпиприступами: по типу абсансов до 4 раз в сутки и вторично-генерализованными (1-2 раза в неделю) на фоне постоянного приема антиконвульсантов, в связи с чем, не имеет возможности официально трудоустроиться, так как постоянно ухаживает за ним. Воспитывает несовершеннолетнюю дочь, оказывает помощь престарелым родителям.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам преступления, которое выразилось в том, что подсудимая дала последовательные признательные показания, относительно совершенных преступлений, а также дала подробные показания относительно способа приобретения, а также сбыта наркотических средств, что является информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, первую судимость, положительно характеризующие данные, признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целом положительные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, совершение им преступления отнесенного Законом к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, по обоим преступлениям, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что в данном случае имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, кроме того, дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный размер наказания по ч.1 ст.228 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свобод, а по ч.1 ст.228-1 УК РФ, не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы, что меньше минимального размера наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем, минимальным размером наказания, в данном случае, является общий срок, предусмотренный ч.2 ст.56 УК РФ.

Суд обращает внимание, что вышеуказанный размер наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в данном случае является максимальным, при этом, при назначении конкретного срока наказания за содеянное также надлежит учитывать то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима, воспитывает несовершеннолетную дочь, ухаживает за гражданским супругом, который является инвалидом, с тяжелым заболеванием, положительные данные о личности подсудимой, а также искреннее раскаяние в содеянном. Вышеуказанные обстоятельства также позволяют суду прийти к выводу и об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ судом по делу не установлено. Кроме того, совершенное преступление по ч.1 ст.228-1 УК РФ отнесено Законом к категории тяжких, имеет высокую общественную опасность, в связи с чем суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ и назначение подсудимому наказания условно.

В данном случае, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого в их совокупности, оснований к назначению дополнительного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения следует определить по п. б) ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с момента задержания и содержания ее под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два полимерных пакета с остатками экстракта маковой соломы, находящихся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от 30.05.2017г. – уничтожить; электронные весы, металлическая ложка, находящихся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от 29.05.2017г. – уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг» Model SМ-В310Е, IMEI:359460/06/783747/9, находящийся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от 18.05.2017г. – вернуть законному владельцу; два полимерных пакета со шприцами, таблетками «Димедрол» находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от 18.05.2017г. – уничтожить; 3 полимерных файла с отрезками бумаги, бумажными записями, находящийся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от 18.05.2017г. – уничтожить; денежные средства в размере 5000 рублей находящиеся в камере хранения «Банк РОССИЯ» - обернуть в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу. 

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко