№1- 647/18

УИД: 24RS0046-01-2018-005554-25

(№11801040039001381)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Галушко М.А., Омельчук Л.С., представивших удостоверения и ордера адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.09.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ 

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>»,, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.10.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле ТЦ «Планета Красноярск» по 

<

адрес>, совместно со знакомым ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении знакомого ФИО2 - Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО3, с целью осуществления задуманного, приехали по адресу: 

<

адрес>, где находился не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3 - Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошли к спящему на диване Потерпевший №1, разбудили последнего, ФИО1 направил в сторону шеи Потерпевший №1 нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, при этом высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни, в отношении последнего, при этом ФИО1 и ФИО3 потребовали у Потерпевший №1 имеющиеся у последнего денежные средства. Потерпевший №1, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни реально, и опасаясь за свою жизнь, не стал оказывать ФИО1 и ФИО3 сопротивление, а сообщил, что денег у него нет. В это время, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО3, с целью получения наживы, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласовано между собой, потребовал от ФИО4 сдать в ломбард имущество последнего. ФИО1 и ФИО3 потребовали от Потерпевший №1, чтобы последний вызвал такси, на котором они увезут имущество последнего. Потерпевший №1, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни реально, и опасаясь за свою жизнь, согласился с требованиями ФИО3 и ФИО1, и вызвал такси. Желая довести свои преступные действия до конца, ФИО3 и ФИО1 действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, пренебрегая установленным правопорядком, игнорируя правовые и моральные устои общества, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водонагреватель «AQUA Verso» стоимостью 8000 рублей, домашний кинотеатр «PFILIPS», состоящий из усилителя (сабвуфера), двух колонок, пульта дистанционного управления и DVD проигрывателя, стоимостью 5000 рублей, вытяжку «ELIKOR» - материальной ценности не имеющую, - всего на общую сумму 13000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления на вызванном Потерпевший №1 такси вместе с последним поехали в ломбард, с целью реализации похищенного имущества, однако Потерпевший №1 удалось от ФИО1 и ФИО3 скрыться, и сообщить о случившемся сотрудникам полиции.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен на предварительном следствии путем изъятия и возврата похищенного имущества.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, каждый, полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО3 понимают, каждый, в чем их обвиняют, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимым преступлению не превышает 10-ти лет лишения свободы, а поэтому, дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд признает предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4896/д от 10.10.2018 года: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты> однако мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время; во время деяния, в котором он обвиняется, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается. 

С учетом вышеизложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поведения подсудимых в ходе судебного заседания, которые вели себя адекватно, правильно и точно воспринимали обстоятельства дела и определяли свою позицию, давали суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими их личности, суд находит ФИО1 и ФИО3 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ФИО1 состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое поражение ЦНС, на у врача-нарколога не состоит; ФИО3 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, в том числе 

<

данные изъяты>, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему за совершенное преступление, занятие (хотя и неофициально) общественно-полезной трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 по применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимым ФИО1 и ФИО3, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ, так как санкция статьи по инкриминируемому подсудимым деянию не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, а кроме того, суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимых, судимости не имеющих, характеризующихся удовлетворительно, раскаявшихся в содеянном, возместивших ущерб потерпевшему, привлекаемых к уголовной ответственности впервые, суд считает обоснованным назначить ФИО1 и ФИО3, каждому, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает возможным и обоснованным назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, наличия места жительства, отсутствия стабильного и постоянного дохода, состояния здоровья, каждого, - дополнительные наказания ФИО1 и ФИО3, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает обоснованным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 4896/д от 10.10.2018 года (ККПНД №1): в настоящее время у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты> в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, каждому. 

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1, и ФИО3 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, возложив на каждого из осужденных обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства, а на осужденного ФИО1 также возложить обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражу, - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 и ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож-тесак, домашний кинотеатр «PFI-LIPS», состоящий из усилителя, двух колонок, пульта дистанционного управления и DVD-проигрывателя, вытяжку «ELIKOR», водонагреватель «AQUA Verso», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В.Ларионов