Дело № 2-780/2025

55RS0013-01-2025-001337-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев 17 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_500637 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а последний возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, предусмотренные договором. Ответчик обязательства по кредиту выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность и не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства банку возвращены не были. ЗАО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «РСВ». По состоянию на дату передачи права требования задолженность ответчика по кредитному составляла 74 935,08 рублей, из которых 39 903,72 рублей - задолженность по основному долгу, 15 149,79 рублей - задолженность по процентам за пользование, 4 764 рублей - задолженность по штрафам, 730 рублей - задолженность по комиссиям и иным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 55 053,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика, после отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в погашение долга по кредитному договору получены не были.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 053,51 рублей, из которых основной долг - 39 903,72 рублей, проценты - 15 149,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты и открытии специального карточного счета в рублях РФ с лимитом кредитования 40 000 рублей, минимальный платеж по кредиту 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, процентная ставка 45% годовых (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана карта Связной Банк, что подтверждается распиской в получении (л.д. 59).

Из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № S№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами (л.д. 12-13).

Свои обязательства по кредитному договору АО «Связной Банк» выполнило надлежащим образом,ответчиком данный факт не оспорен и подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

В соответствии с представленным договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Связной Банк передал права требования по кредитным договорам ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, что отражено в выписке из акта приема-передачи (л.д. 19, 35-37).

Из договора №-Ф уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Феникс передал права требования по кредитным договорам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, что отражено в акте приема-передачи (л.д. 38-41).

Представленным договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД прав требования по кредитным договорам ООО «Региональная служба взыскания», в частности по кредитному договору № S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, что указано в перечне должников - приложении № к договору (л.д. 42-43).

Представленными материалами гражданского дела № подтверждается, что мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 053,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 925,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа в связи с поступлением возражений должника.

Из отраженного в исковом заявлении размера задолженности ответчика ФИО1, предъявленного к взысканию, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 053,51 рублей, из которых основной долг - 39 903,72 рублей, проценты - 15 149,79 рублей.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № S_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 053,51 рублей, из которых основной долг - 39 903,72 рублей, проценты - 15 149,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года