РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2030/17 по административному иску ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В административном иске указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 находится исполнительное производство от 02 мая 2017г. №, возбужденное на основании исполнительного листа от 23 января 2017г., предмет исполнения: залоговое имущество в виде земельного участка; категория земель; земли населенных пунктов; разрешенное использование под незавершенным строительством жилым домом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость 1500000 руб.; незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.; инв. №, лит. А, кадастровый/условный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость 7500000 руб. в размере 5088039 руб. 51 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО КБ «Восточный». Во исполнение требований исполнительного листа был составлен акт о наложении ареста и описи имущества от 24 августа 2017г. 10 октября 2017г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2017г. абсолютно незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области своим постановлением передает недвижимое имущество должника на торги по явно не рыночной цене, минуя процедуру, установленную ФЗ «Об исполнительном производстве» по обязательной рыночной оценке недвижимого имущества с привлечением специалиста-оценщика. По предварительным данным ФИО4 строительство указанного выше объекта недвижимости обошлось в 20000000 рублей, а стоимость земельного участка, в связи с отсутствием свободных строительных площадок, а также комплексным обустройством инженерными сетями, асфальтированными подъездами, составляет в три раза выше. ФИО1 стало известно о нарушении своих прав, вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлении о передаче арестованного имущества на торги, 22 октября 2017г. из письма с почтовым идентификатором №, следовательно, срок для обжалования решения пристава не пропущен.

В связи с этим просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о передаче арестованного имущества на торги от 10 октября 2017г. незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2017 года к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска указав, что доводы заявителя о необходимости проведения повторной оценки судебным приставом — исполнителем на данном этапе ведения исполнительного производства считает несостоятельными в связи с тем, что оценка имущества установлена судебным актом и требования ст. 85 ФЗ не применимы.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, поддержав пояснения представителя административного ответчика.

Заинтересованные лица ПАО КБ Восточный, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Cогласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Торги по реализации квартиры должника были проведены с соблюдением требований статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г.Москвы, 23.01.2017 г. на основании решения суда от 08.12.2015 г., предмет исполнения – взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Н, З в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 5 080 119 руб. 39 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7920 руб. 12 коп. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов залоговое имущество: земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование под незавершенным строительством жилым домом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость 1500000 руб.; незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.; инв. №, лит. А, кадастровый/условный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость 7500000 руб. в размере 5088039 руб. 51 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ФИО1

Согласно акту от 24.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 наложен арест на имущество:

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование под незавершенным строительством жилым домом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

- незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.; инв. №, лит. А, кадастровый/условный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

10.10.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги, указав стоимость земельного участка – 1500 000 руб., незавершенного строительством жилой дом – 7500 000 руб.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель передает недвижимое имущество должника на торги по явно не рыночной цене, минуя процедуру, установленную ФЗ «Об исполнительном производстве» по обязательной рыночной оценке недвижимого имущества с привлечением специалиста-оценщика не состоятельны.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В данном случае начальная продажная стоимость земельного участка и незавершенного строительством жилого дома определена решением Тверского районного суда г. Москвы. Решение вступило в законную силу.

Судебный пристав исполняет решение суда в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является.

Следовательно, при обращении взыскания в соответствии с судебным решением на указанное имущество принадлежащее должнику, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе. 

В связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения оценщика, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем оценка стоимости имущества должника не производилась, стоимость имущества указанная приставом постановлении правильно установлена на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, о наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2017 года о передаче арестованного имущества на торги, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Чернова