УИД 76RS0010-01-2019-001616-47

мотивированное 

решение

изготовлено 26.02.2020г.

Дело № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

19 февраля 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием истца – ФИО1, представителя по устному ходатайству Голышевой Людмилы Вениаминовны, представителей ответчиков – администрации городского поселения Ростов Ярославской области действующей по доверенности ФИО2 (л.д. 70), администрации Ростовского муниципального района Ярославской области действующей по доверенности ФИО3 (л.д. 182),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Ростов Ярославской области и администрации Ростовского муниципального района о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с договорами купли-продажи недвижимости от 18 сентября 2006 года, и 08 мая 2007 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 17 октября 2006 года и от21 июня 2007 года, является собственником земельного участка площадью 584 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

За время эксплуатации жилой дом был реконструирован.

ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Представила технический план от 13 сентября 2019 года отражающий технико – экономические характеристики жилого дома, и заключение ООО «Феникс».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Голышева Л.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Ростов, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска.

Представитель ответчика – администрации Ростовского муниципального района, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – Нор. Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Ранее в судебном заседании представитель Нор Н.В., действующая по доверенности Нор И.К., пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, и Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, представили отзывы по иску.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с договорами купли-продажи недвижимости от 18 сентября 2006 года, и 08 мая 2007 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 17 октября 2006 года и от21 июня 2007 года, является собственником земельного участка площадью 584 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7,8).

За время эксплуатации жилой дом был реконструирован.

Здание по адресу: 

<

адрес> расположено в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Культурный слой города», XI – XVII вв.

Согласно заключения члена правления Ростовского отделения ВООПИиК ФИО4 от 21 ноября 2019 года, при проведении строительных мероприятий, земляных работ, затрагивающих культурный слой, не отмечено. Существующий слабозаглубленный ленточный фундамент не достиг отложения хронологически ранее XX века (л.д. 121).

Также территориально земельный участок истца расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера Неро, а также в границах охранной зоны памятника природы «Озеро Неро».

В соответствии с материалами оценки воздействия на окружающую среду при строительстве и эксплуатации объекта не произойдет видоизменение ландшафтов и уничтожению почвенного покрова, планируемая деятельность не приведет к уменьшению водности и изменению гидрологического и гидрохимического режима водных объектов.

В соответствии с заключением ООО «Феникс» реконструкция жилого дома заключается в перепланировке основного строения (литер А – по техпаспорту 2006 года), разборке холодного пристроя (литера) и сарая (литер г1) и строительство вместо них отапливаемого пристроя (в границах снесенных построек, на существующем фундаменте), сносе не отапливаемого пристроя литер а1 и строительстве нового отапливаемого пристроя и веранды. В жилой комнате площадью 14,9 кв.м. переложена печь с устройством камина; заделан оконный проем в наружной бревенчатой стене бокового фасада в кухне площадью 11,7 кв.м.; разобрана ненесущая деревянная перегородка между жилой комнатой площадью 14,9 кв.м. и кухней площадью 11,7 кв.м.; образованное помещение приспособлено под гостиную площадью 27,7 кв.м.; разобран не отапливаемый деревянный пристрой литер а размерами 5,20 х 2,45 м. и пристроенный к нему деревянный сарай размерами 5,20 х 4,10м, и вместо них, в границах бывших построек, возведен деревянный отапливаемый пристрой размерами 5,30 х 6,46м., в котором размещены: жилая комната площадью 18,66 кв.м.; коридор площадью 3,33 кв.м., и санузел площадью 5,25 кв.м. с установкой унитаза, ванны и умывальника. Со стороны дворового фасада возведен отапливаемый деревянный пристрой размерами 3,25 х 2,12, который приспособлен под топочную площадью 5,45 кв.м. Со стороны дворового фасада возведен не отапливаемый деревянный пристрой (веранда), размерами 2,09 х 1,53 м. Со стороны бокового фасада разобран не отапливаемый деревянный пристрой размерами 1,50 х 3,90м. (л.д. 15 – 21).

Суд считает, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Соответственно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

В соответствии с заключением ООО «Феникс» реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно за истцом должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта выполненного кадастровым инженером ФИО5 от 13 сентября 2019 года, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилая 46,36 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин