Дело № 1-291/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 17 июля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Аюшиевой С.Ж., представившей удостоверение №, ордер № от 14.04.2020 года, Игнатович Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

10 октября 2019 года в дневное время ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имея разрешающих документов на заготовку древесины, возник умысел совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном 

<

адрес> ФИО1, реализую свой умысел, предложил своему знакомому ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний согласился, зная, что ФИО1 не имеет разрешающих документов на заготовку древесины, тем самым вступил в предварительный сговор. 

С целью реализации задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имея договора-купли продажи лесных насаждений в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст. 29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», ФИО1 и ФИО2 10 октября 2019 года около 22 часов 30 минут на мокике марки «Raser», под управлением ФИО1, взяв с собой бензопилу марки «Штиль-180», принадлежащую ФИО1, приехали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, используя в качестве орудия бензопилу марки «Штиль-180», незаконно спилили 7 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 17,76 куб.м., на общую сумму 159545 рублей 50 копеек. Затем ФИО2 рулеткой отмерил спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, при этом ФИО1 данной бензопилой раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 м., а спустя день вдвоем загрузили незаконно заготовленную древесину в нанятый автомобиль и вывезли из леса, распорядившись ей по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в размере 159545 рублей 50 копеек, который исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», и является особо крупным размером. 

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитники Аюшиева С.Ж., Игнатович Т.Ю. поддержали ходатайства, заявленные подзащитными, подтвердили, что проконсультировали ФИО1 и ФИО2 в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Представитель потерпевшего К., согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимым оставил на усмотрение суда, поддержал исковые требования.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоят (л.д. 35, 71 т. 2), понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 20-22 т. 2), на учёте в психоневрологическом диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 35-36 т. 2), по месту жительства жителями села характеризуется положительно (л.д. 37-38 т. 2), участковым уполномоченным, главой сельского поселения «Леснинское» -посредственно (л.д. 45, 47 т. 2), женат (л.д. 19 т. 2), имеет на иждивении 2 совершеннолетних детей, которые обучаются в учебном заведении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, его состояние здоровья, наличие на иждивении двух совершеннолетних детей, являющихся студентами.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 51-53 т. 2), на учёте в психоневрологическом диспансере, не состоит (л.д. 66 т. 2), в краевом наркологическом диспансере состоит на учете с 1 апреля 2016 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов» (л.д. 73 т. 2), по месту жительства администрацией сельского поселения «Леснинское», участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 66, 69 т. 2), жителями села характеризуется положительно (л.д. 77-80 т. 2), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 74-76 т. 2). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, его состояние здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к убеждению о назначении им наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, с учетом личности подсудимых, социально адаптированных, имеющих семьи, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, ФИО2, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, 14 апреля 2020 года в отношении них избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Читинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 159545 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению частично, за вычетом в общей сложности 18000 рублей, выплаченных подсудимыми добровольно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, а именно бензопилу «Дружба», цепи от бензопил в количестве 14 штук, шину от бензопилы в количестве 1 шт., 2 пластиковые канистры с жидкостью ГСМ, с учетом позиции подсудимых, - надлежит уничтожить; флягу алюминиевую – надлежит вернуть ФИО2, бензопилу «Штиль 180» в неисправном состоянии, - надлежит вернуть ФИО1, бензопила «Штиль 180» и 3 цепи к ней - подлежат конфискации и передачи для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от ее реализации, следует зачислить в доход Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Читинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 159545 рублей 50 копеек удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Читинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в счет возмещения причиненного материального ущерба 141545 рублей 50 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, а именно бензопилу «Дружба», цепи от бензопил в количестве 14 штук, шину от бензопилы в количестве 1 шт., 2 пластиковые канистры с жидкостью ГСМ, с учетом позиции подсудимых, - уничтожить; флягу алюминиевую – вернуть ФИО2, бензопилу «Штиль 180» в неисправном состоянии, - вернуть ФИО1, бензопилу «Штиль 180» и 3 цепи к ней – конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от ее реализации, зачислить в доход Федерального бюджета.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева