Дело № 1-51/43RS0039-01-2020-000286-43/2020 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2020 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А.,

адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер №, 

подсудимого Еноктаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Еноктаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 15.12.2018 Еноктаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № общежития № КОГПОАУ УАТТ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на тумбочке комнаты банковскую карту ПАО Сбербанка 

<

данные изъяты>, №, принадлежащую ФИО1 Заведомо зная, что на счету банковской карты ФИО1 имеются денежные средства, в сумме не менее 10 000 рублей, а так же то, что при покупке в магазинах на сумму до 1 000 рублей пин-код карты вводить не нужно, Еноктаев А.А. решил тайно похитить данную банковскую карту, чтобы потратить имеющиеся на счету карты денежные средства в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> №, принадлежащих ФИО1, Еноктаев А.А. в указанный период времени находясь в комнате № общежития № КОГПОАУ УАТТ, расположенного по адресу: Кировская 

<

адрес>, убедившись, что находившийся с ним в комнате ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, взял с тумбочки банковскую карту ПАО Сбербанка 

<

данные изъяты>, №, принадлежащую ФИО1, тем самым тайно ее похитив, после чего, положив карту в карман своей одежды с места преступления с похищенной картой скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета №, банковской карты ПАО Сбербанка 

<

данные изъяты> №, принадлежащих ФИО1, Еноктаев А.А. 15.12.2018 в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, в магазинах MIUR № URZHUM RUS, BRISTOL № URZHUM RUS, BRISTOL № URZHUM RUS, а так же в кафе KAFE SITI URZHUM RUS, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу и, не сообщая продавцам, что банковская карта, при помощи которой он совершает покупки, ему не принадлежит, тем самым их обманув, совершал покупки на сумму до 1 000 рублей, тем самым похитив со счета №, банковской карты ПАО Сбербанка 

<

данные изъяты>, № принадлежащих ФИО1 денежные средства ФИО1 на общую сумму 8060 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 060 рублей, являющийся для него значительным исходя из его материального положения, так как ежемесячный доход составляет 6200 рублей, и иного источника дохода он не имеет.

Таким образом, Еноктаев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Еноктаев А.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат Томленов А.П. согласились с заявленным подсудимым Еноктаевым А.А. ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился согласно представленному заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Еноктаевым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еноктаев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Еноктаева А.А. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая наказание Еноктаеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Еноктаев А.А. совершил умышленное преступление корыстной направленности против которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еноктаеву А.А., суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Еноктаеву А.А. в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Еноктаеву А.А. положений ст. 64 УК РФ, по этим же причинам суд не находит оснований для применения к Еноктаеву А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым Еноктаевым А.А. преступления, всех обстоятельств дела о личности виновного, учтенных в полном объеме, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Еноктаеву А.А. за совершенное им преступление в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, наказание в виде исправительных работ. 

Суд учитывает, что Еноктаев А.А. является трудоспособным, обстоятельств, исключающих возможность назначения осужденному данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения к Еноктаеву А.А. положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения суд не находит.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Еноктаева А.А. от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Томленову А.П. в сумме 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей (т. 1 л.д. 212) за осуществление защиты Еноктаева А.А. на предварительном следствии по назначению. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Томленову А.П. в сумме 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по движению денежных средств лицевого счета ФИО1 № его банковской карты ПАО Сбербанк № за период с 14.12.2018 по 16.12.2018, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья -