Дело №2-226/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000083-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

представителя ответчика – адвоката Ромашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за невыполнение взятых на себя обязательств согласно долговой расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 09 апреля 2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за его счет имущество – денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец перечислил со своей банковской карты денежные средства на банковскую карту ответчика. Денежные средства были перечислены ответчику в качестве доли в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью. В подтверждение долга 21.07.2018 года ФИО2 представил истцу долговую расписку в получении указанных денежных средств. 21 декабря 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Фактическое место жительства ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным.

В порядке ст.50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика ФИО2 привлечена адвокат Ромашина С.В.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ромашина С.В., полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что местонахождение ФИО2 неизвестно, ввиду этого достоверно установить, выдавал ли ФИО2 ФИО1 долговую расписку и перечислял ли какие-либо денежные средства, не представляется возможным.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Ромашину С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 9 апреля 2018 года в безналичной форме с банковской карты ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на карту третьего лица на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 69).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2018 года отдела МВД России по району «Гольяново» г. Москвы следует, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 по договоренности с ФИО2 перечислил на указанную последним банковскую карту Сбербанка России 

<

данные изъяты> рублей для внесения денежных средств в уставной капитал компании ФИО2, в которую тот пообещал ввести ФИО1 в качестве учредителя. Однако обещанного ФИО2 не сделал и деньги не вернул, что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями (л.д. 72).

В подтверждение вышеуказанного долга 21 июля 2018 года между сторонами оформлен договор займа, заключенный в простой письменной форме, согласно которому они признают данный долг займом ФИО1 Дригерту Д.А. с условием возвращения его частями с 25.07.2018 года по 25.01.2019 года, что в судебном заседании ответчиком, его представителем оспорено не было.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что не доказано обратного, суд приходит к выводу, что указанная расписка удостоверяет факт наличия долга и содержит обязательство ответчика возвратить денежные средства заимодавцу в указанном размере в срок до 25 января 2019 года. Поскольку ответчик убыл с последнего известного места жительства из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.39) и по линии Центра адресно-справочной работы 

<

адрес> (л.д.67) его местонахождение и место регистрации установить не представилось возможным, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не доказано отсутствие обязательств ФИО2, как и факта погашения долга. И напротив, наличие у истца вышеуказанной расписки, банковской выписки о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей свидетельствует о том, что стороной истца предоставлены надлежащие доказательства как причисления денежных средств ответчику, так и факта последующего признания долга путем оформления его займом на определенный срок.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что представителем ответчика оспорено не было.

Учитывая реальный характер денежного обязательства, исходя из заявленного предмета и основания иска, а также доказанности фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3264 рубля 00 копеек (л.д.3).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей задолженности по договору займа от 21 июля 2018 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Председательствующий Е.В. Орехов

Дата составления мотивированного решения - 15 июня 2019 года.