РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Монастырского В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), заключенный между Банком и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., из которых: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере .... 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с Договором Банк предоставил ФИО4 «Потребительский кредит» в сумме ... сроком на 60 месяцев под 18,7% годовых. Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

В соответствии с предметом кредитного договора заемщик обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (... – каждый; ... – последний), начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, 17 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №с ФИО1, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В рамках поведения мероприятий направленных на досудебное взыскание задолженности Банком было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме ..., в связи, с чем Банком в их адрес направлено письмо с предложением досрочно возвратить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора и требованием об уплате общей суммы задолженности в размере .... 

В связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно поступивших в адрес суда сведений от нотариуса Нотариальной палаты 

<

адрес> РФ Георгиевского нотариального округа ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Представитель Банка, извещенного о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства в указанной части. В части взыскания задолженности с ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. Однако до начала судебного заседания представила заявление, в котором исковые требования Банка признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. Однако до начала судебного заседания представила возражения, в которых считала исковые требования Банка к ней неправомерными, поскольку ни она, ни кто-либо другой в наследство к имуществу умершего ФИО4 не вступали, а также указала, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью на работе.

Определением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ Банка от иска в части требований к ФИО2 принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка к ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска с подписью ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, дано добровольно, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ считает возможным принять ее заявление о добровольном признании иска и удовлетворить исковые требования Банка к ней о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. 

Таким образом, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд 

<

адрес> 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., из которых: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд 

<

адрес>.

Судья

Георгиевского городского суда

<

адрес> В.В. Монастырский