Дело №... Копия

УИД №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 19 ноября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств LadaNivac госномером №... под управлением ФИО2 (собственник – ООО Производственная компания Тара Пермь), и Renault с госномером №... под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД, вследствие чего транспортное средство LadaNivac госномером №... регион получило механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль LadaNivac госномером №... был застрахован в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в сумме 624575 рублей за ПК Тара Пермь и страховое возмещение ООО «Газпромбанк Автолизинг» в сумме 748325 рублей.

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, в рамках которого АО «АльфаСтрахование» получило от ПАО «Группа Ренессанс» 400000 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерба в размере 224575 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7737 рублей 25 коп. 

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ООО «Производственная компания Тара Пермь», будучи извещёнными в суд не явились, представителей не направили.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснению в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств LadaNivac госномером №... под управлением ФИО2 (собственник ООО Производственная компания Тара Пермь), и Renault с госномером №... под управлением ФИО1 (л.д. 24).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил Дорожного движения, и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 в столкновении автомобилей подтверждается также схемой ДТП, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, согласно которым водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault с госномером №..., не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля LadaNivac госномером №... под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем LadaNivac госномером №....

Вследствие ДТП транспортное средство LadaNivac госномером №... регион получило механические повреждения. 

В результате осмотра транспортного средства LadaNivac госномером №... специалистами ООО «Фаворит» была установлена полная гибель указанного автомобиля.

Годные остатки стоимостью 748325 рублей были реализованы АО «АльфаСтрахование» по договору купли-продажи от (дата) (л.д. 30).

На момент ДТП автомобиль LadaNivac госномером №... был застрахован в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в сумме 624575 рублей за ПК Тара Пермь и страховое возмещение ООО «Газпромбанк Автолизинг» в сумме 748325 рублей (л.д. 15).

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, в рамках которого АО «АльфаСтрахование» получило от ПАО «Группа Ренессанс» 400000 рублей.

Таким образом, размер ущерба АО «АльфаСтрахование» составил 224575 рублей.

Поскольку вина ФИО1 в ДТП и размер ущерба истца подтверждены материалами дела, суд, руководствуясь ст. ст. 15, п. 1 ст. 965 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 224575 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7737 рублей 25 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 224 575 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 737 рублей 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.

<

АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.

<

АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... 

в Орджоникидзевском районном суде 

<

АДРЕС>.