ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

Цифры изъяты> и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты> рублей солидарно и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

Цифры изъяты> и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты> рублей солидарно и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес изъят>, общей площадью 31,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 510400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 

<

Данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,75% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) 

<

Цифры изъяты>, адрес объекта: 

<

Адрес изъят>. Согласно свидетельству о регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО2. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

Данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

Данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 

<

Данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

Данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; 

<

Данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; 

<

Данные изъяты> рублей – неустойка за неисполнение условий договора. Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность, в свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 3 месяцев. Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просившая суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия. 

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанным в материалах дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2. 

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаёмщики), заключен кредитный договор 

<

Цифры изъяты>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит «Приобретение готового жилья», на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Россия, 670000, 

<

Адрес изъят> (п.11 Кредитного договора) в сумме 

<

Данные изъяты> рублей 00 копеек, под 13,75% годовых, на срок 226 месяцев. Выдача кредита производится путем зачисления на счет 

<

Цифры изъяты> после выполнения условий изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования. 

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух указанных в п.2.1 Общих условий кредитования способов, (способ выдачи кредита зависит от условий предоставляемого кредитного продукта и определяется договором). 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется одним из двух способов указанных в п. 3.1.1 и 3.1.2 Общих условий кредитования (п.3.1). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п.3.3). 

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности пор договору (включительно). 

С условиями договора созаёмщики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены, и выразили свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют их подписи на каждой странице договора. 

Оценивая представленный кредитный договор 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчиков к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчики, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил, выдал ответчику денежные средства в размере 1060 000 рублей, что подтверждается отчетом обо всех операциях. 

В нарушение принятых на себя обязательств созаёмщики ФИО1, ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме осуществляют внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств, что подтверждается отчетом обо всех операциях, расчетом цены иска по договору, расчетом задолженности.

По представленному истцом расчету долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

Данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

Данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; 

<

Данные изъяты> рублей – проценты за кредит; 

<

Данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке.

Данный расчет судом проверен, и он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету представленному банком размер неустойки составляет: за просроченный основной долг 

<

Данные изъяты> рублей; за просроченные проценты 

<

Данные изъяты> рублей; за неисполнение условий договора 

<

Данные изъяты> рублей.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая сумму основного долга, дату возникновения задолженности, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, размер взысканных процентов по кредиту, суд полагает, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера общей суммы неустойки с 

<

Данные изъяты> рублей до 

<

Данные изъяты> руб., данная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в заявленной части с ответчиков ФИО1, ФИО2. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) п. 1 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Россия, 670000, 

<

Адрес изъят>. Договор-основание приобретения объекта недвижимости – предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 Кредитного договора). 

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ М передает в собственность, а ФИО2 принимает квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

Адрес изъят>, кадастровый (или условный) 

<

Цифры изъяты>, квартира оценивается сторонами в 

<

Данные изъяты> рублей. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, назначение: жилое. Площадь 31,2 кв.м., этаж:1. адрес: Россия, 

<

Адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

Данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, ответчиками не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, условия для взыскания задолженности и для обращения взыскания на предмет залога соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Россия, 670000, 

<

Адрес изъят>.

В случае предоставления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметов залога, существенно отличается от его оценки, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26507,24 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что расходы по оплате государственной пошлины не подлежат солидарному взысканию, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 13253,62 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты> рубля 52 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей 62 копеек, с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) 

<

Цифры изъяты>, адрес объекта: 

<

Адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 

<

Данные изъяты> (в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова