РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи. 

13.05.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанджян А.А., 

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившиеся: 

в не выяснении источника дохода должника с 20.11.2019 г. по 11.04.2020, а в случае получения сведений о доходе должника – в не вынесении соответствующего постановления об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с 20.11.2019 по 11.04.2020;

в не выяснении наличия и (или) отсутствия автотранспортного средства, а в случае его наличия в не вынесении и не направлении копии постановления об открытии розыскного производства в адрес взыскателя.

В обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство 76065/19/23072-ИП от 09.08.2019 на основании требований судебного приказа 2-3687/104-2018, выданного 22.11.2018. Мировым судьей судебного участка №104 Центрального района г.Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2803925081 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

В адрес взыскателя поступила информация, что судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств 08.12.2019, кроме того арестован счет в банке.

Документов подтверждающих совершение необходимых действий по поиску скрывающегося гражданина, имущества: копия постановления об открытии розыскного производства в адрес взыскателя не направлено, в связи с чем, административный истец считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФФСП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 09.08.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу 2-3687/104-2018 от 03.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №104 Центрального района г.Сочи, на предмет исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 108821,70 рублей, возбуждено исполнительное производство № 76065/19/23072-ИП в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

С целью установления имущественного, положения должника, направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, УВД, Росреестр, пенсионный орган, операторам сотовой связи, миграционный орган ЗАГС), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (в кредитные организации за период с 12.08.2019 по 07.02.2020 направлено 194 запроса).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.05.2020 г.

Председательствующий