66RS0008-01-2019-001324-18

Дело №2-1112/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ? доли расходов на достойные похороны ФИО2 в размере 115 568 рублей. 

В обоснование заявленных требований с учетом уточненных исковых требований от 22.07.2019 указано, что брат истца ФИО2 умер 29.09.2018. ФИО5 является его бывшей женой и матерью ФИО6 Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут 15.03.2005. После смерти ФИО2 решением суда от 05.02.2009 было установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2. После смерти ФИО2, ответчик, действуя в интересах сына, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования. При этом желания на участие в похоронах ФИО2, несение расходов на его погребение и организацию похорон и поминок ФИО5 не изъявила, все затраты были понесены истцом. В целом затраты составили 115 568 рублей, из которых 96 368 рублей обряд захоронения, 12 950 рублей поминальный обед в день похорон, 8 050 рублей поминальный обед на 9 дней, 12 000 рублей поминальный обед на 40 дней. 

Истец ФИО4 в судебном заседании 22.07.2019 на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иску с учетом уточненного искового заявления. Суду пояснила, что все расходы на похороны ФИО2 понесены ею лично, материальной помощи от других лиц она не получала. Поминальный обед день похорон состоял из борща, пюре с котлетой, сладкой булочки, расстегая и компота, стоимость на 70 человек составила 15 000 рублей. Поминальный обед на 9 дней был организован в ООО «Ресторатор», а на 40 дней в ООО «Токио», место проведение обеда было изменено, поскольку в первом месте не понравилась качество приготовленной пищи. Место проведение поминальных обедов, организация проводимая захоронение, с ответчиком не согласовывались. 

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела, судом была уведомлена надлежащим образом, для подержания своих интересов направила в суд представителя. 

Представитель истца ФИО1 доводы ФИО4 поддержала, суду дополнительно пояснила, что факт несения расходов подтвержден представленными документами. Ответчик уклонялась от организации похорон и несении на них расходов. Пособие на погребение истцом было получено, но данная сумма не была вычтена из суммы исковых требований. Просила удовлетворить заявленные исковые требования за вычетом социального пособия, выплаченного истцу. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 22.07.2019 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в день смерти ФИО2, она произвела телефонный звонок ФИО4 с предложением помощи, но получила отказ. Во время похорон она приобрела цветы и венок, посчитав данный вклад с ее стороны в обряд захоронения достаточным. От знакомых ей известно, что знакомые и родственники передавали истцу или другим родственникам ФИО2 денежные средства на похороны, так ФИО15 и ее сестра передавали истцу по 2 000 рублей каждая. Друг ФИО2 по имени С. говорил ей, что гроб для похорон был приобретен именно им и другими друзьями. 

В возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО5 указано, что ФИО6 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2, умершего 29.09.2018. Свидетельство о праве на наследство получено. Вместе с тем, представленные истцом платежные документы – товарный чек 

<

№> от 29.09.2018 на сумму 15 000 рублей и товарный чек 

<

№> от 01.10.2018 на сумму 78 368 рублей не соответствует требованиям, которые установлены к бланкам строгой отчетности, не содержат обязательную для таких документов информацию. Также, как известно ответчику, фактически оплата похорон была произведена за счет добровольных пожертвований родственников и иных лиц, которые принимали участие в похоронах, в частности гроб приобретался другом ФИО2 в городе Екатеринбург за 45 000 рублей. В отношении поминальных обедов истцом не представлена калькуляция цен данных обедов от 02.10.2018, 07.10.2018 и 07.11.2018. Также расходы с оплатой поминальных обедов на 9 и 40 дни не входят в затраты на обрядовые действия непосредственно связанные с погребением. Кроме того, истцом не учтена сумма выплаченного ей социального пособия на погребение в размере 6 442 рублей 48 копеек.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы истца, изложенные в отзыве, суду по обстоятельствам дела пояснила, что ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство на имя сына на имущество – 1/9 долю в квартире по ул. Зари, 

<

№> и на 1/3 долю в квартире по ул. Пихтовая, 

<

№>. Расходов на захоронение ФИО2 ответчик не несла. В платежных документах, представленных истцом в подтверждение несения расходов, не содержится подписи заказчика, в договоре на оказание услуг по погребению, нет как подписи заказчика, так и подписи исполнителя, отсутствуют печати и подписи сторон, а, следовательно, является недопустимым доказательство несения истцом данных расходов. Кроме того, товарные чеки, выданные 29.08.2018 и 01.10.2018 за 

<

№> и 

<

№>, не могут иметь порядковый 

<

№> и 

<

№>, так как от начала календарного года прошло 8 и 9 месяцев соответственно. В представленных документах на поминальные обеды на 9 и 40 дня, присутствует цена только одного обеда, но не расписано, что входило в обед, таким образом, истцом не доказано, что в стоимость данных обедов не учтена стоимость спиртных напитков. Также данные расходы были понесены не в рамках обрядовых мероприятий по захоронению, и не могут быть взысканы за счет ответчика. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как следует из содержания ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в связи со смертью ФИО2, последовавшей 29.09.2019 (свидетельство о смерти 

<

№> от 02.10.2018 на л.д. 6), открылось наследство.

16.07.2019 нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 доли в праве собственности на квартиру 

<

№> по ул. Зари, 

<

№>, и на 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

№> по ул. Пихтовая, 

<

№>, свидетельство 

<

№> и 

<

№>, соответственно (л.д. 72 лицевая сторона и оборот). Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 по данным свидетельствам, является ФИО6 Иных наследников принявших наследство не установлено (наследственное дело 

<

№> от 14.11.2018 на л.д. 61-79).

Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство по закону кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

№> по ул. Пихтовая, 

<

№> составляет 396 599 рублей 62 копеек, 1/9 доли в праве собственности на квартиру 

<

№> по ул. Зари, 

<

№> – 194 602 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ФИО4 за свой счет произвела погребение ФИО2, оплатила поминальные обеды 07.10.2018 и 07.11.2018. Общая стоимость расходов на погребение указанная истцом составляет 115 568 рублей, из которых 93 368 рублей потрачено на обряд захоронения 02.10.2018, 12 950 рублей на поминальный обед 07.10.2018 и 12 000 рублей на поминальный обед 07.11.2018 (л.д. 12-18).

Согласно справке 

<

№> от 24.07.2019, выданной Управление социального политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району, ФИО4 в октябре 2018 года выплачено социальное пособие на погребение в размере 6 556 рублей 51 копейки. Факт получения денежных средств в указанном размере и их целевое назначение истцом не оспорено. 

На данную сумму сторона истца самостоятельно снизила размер заявленных исковых требований, что принимается судом к учету при определении размера денежных средств понесенных ФИО4 на погребение ФИО2

В подтверждение произведенных расходов, истцом представлены договор на оказание услуг по погребению от 29.08.2018, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО10, цена договора составила 93 368 рублей – п. 3.1 договора (л.д. 44), счет-заказ 

<

№> от 29.09.2018, состоящий из следующих товаров: завязки стоимостью 93 рубля 50 копеек, покрывало – 1 395 рублей, церковный набор – 139 рублей 50 копеек, крест – 1302 рубля, табличка на крест – 465 рублей, венок 2 шт. – 2 232 рубля, корзина 697 рублей 50 копеек, платок носовой мужской 70 шт. – 1 627 рублей 50 копеек, гроб – 65 565 рублей, катафалк – 3 069 рублей, бригада на вынос 3 069 рублей, погребение – 2 790 рублей, укладка тела 93 рубля, услуги морга 9 100 рублей, доставка тела из морга – 1 395 рублей, лента индивидуальная 3 шт. – 335 рублей (л.д. 43). Товарный чек 

<

№> от 29.09.2018 на сумму 15 000 рублей (л.д. 45), товарный чек 

<

№> от 01.10.2018 на сумму 78 368 рублей (л.д. 46), товарный чек 

<

№> от 02.10.2018 и квитанция к кассовому ордеру 

<

№> от 02.10.2018 на сумму 12 950 рублей (л.д. 41-42), квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.10.2018 на сумму 8 050 рублей (л.д. 30), счет 

<

№> от 07.11.2018 на сумму 12 000 рублей (л.д. 40).

Как следует из ответа на судебный запрос ИП ФИО10 поступившего в суд 19.08.2019, ФИО4 в соответствии с заключенным с ней договором от 29.08.2018 на оказание услуг по погребению, оплачены следующие суммы 15 000 рублей – электронный кассовый чек 

<

№> от 29.09.2018 17:27; на сумму 9 860 рублей – электронный кассовый чек 

<

№> от 01.10.2018 11:50; и 2 943 рубля – электронный кассовый чек 

<

№> от 08.10.2018 17:05. При этом в данном ответе ИП ФИО10 указано, что денежные средства за гроб стоимостью 65 565 рублей ФИО4 в кассу не вносились, в виду отсутствия данного рода товара. Продавец ФИО11 никаких документов (товарных чеков), подтверждающих получение денежных средств не выдавала. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Основанием для возмещения расходов на погребение является установление не только самого факта их несения, но и обстоятельств того, что такие расходы были понесены за счет личных денежных средств лица, заявившего об их возмещении наследниками, а потому обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежала на истце.

Судом, представленные письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом отклонены представленные ФИО4 в качестве подтверждения расходов на организацию обряда захоронения счет-заказ 

<

№> от 29.09.2018 на сумму 65 565 рублей – стоимость гроба деревянного лакированного «американец барельеф 2,0, поскольку несение данных затрат истцом ФИО4 не доказано, подтверждению этому не представлено, кроме того, факт получения от ФИО4 денежных средств в указанном размере за приобретение данного товара отрицается и ИП ФИО10, предоставлявшим услуги по погребению на основании договора от 29.09.2018.

Таким образом, при определении размера затрат понесенных истцом ФИО4 суд учитывает денежные средства внесенные истцом ИП ФИО10 по договору от 29.09.2018 в размере 27 803 рублей (л.д. 43), стоимость поминального обеда в день похорон в размере 12 950 рублей (л.д. 41-42), итого 37 753 рубля. При этом, как указано выше, сторона истца просила не учитывать при определении затрат понесенных истцом суммы выплаченного социального пособия на погребения в размере 6 556 рублей 51 копейки. Таким образом, размер расходов понесенных истцом в день похорон ФИО2 составляет 34 196 рублей 49 копеек (37 753 – 6 556,51), данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, наследника по закону после смерти наследодателя ФИО2, в размере 34 196 рублей 49 копеек, при этом суд полагает указанные расходы необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами.

При этом судом отклоняется довод стороны ответчика, что часть денежных средств на погребение ФИО4 истцу была предоставлена друзьями и родственниками ФИО4, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» данный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» проведение поминальных обедов на 9, 40 день и 1 год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

С учетом того, что расходы на организацию поминальных обедов на 9 и 40 дни были добровольно понесены ФИО4 и не являлись необходимыми расходами, связанными с погребением умершего, обязательность и необходимость данных расходов ФИО4 не была доказана, следовательно, заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на организацию поминальных обедов на 9 дней – 07.10.2018 в размере 8 050 рублей и на 40 день – 07.11.2018 в размере 12 000 рублей, являются неправомерными, поскольку противоречат нормам материального права, в связи, с чем не могут быть отнесены на счет ФИО5 и подлежат исключению из понесенных истцом расходов к взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны, подлежат удовлетворению частично, а именно расходы понесенные истцом в день похорон ФИО2 подлежат взысканию в размере 34 196 рублей 49 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на достойные похороны ФИО2, последовавшего 29 сентября 2018 года, в размере 34 196 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: О.В. Свинина 

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья: О.В. Свинина