№ 2-1291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 13.09.2016 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 29.09.2016 года ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно заключениям ООО «РСАК «Аварком-Центр» № и № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты>., УТС – 

<

данные изъяты>. Однако в установленные сроки ответчиком не была произведена страховая выплата. 21.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение было получено истцом только 31.01.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3, уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с АО «Согаз» неустойку в размере 

<

данные изъяты>., убытки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>., убытки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ущерба по факту ДТП от 13.09.2016 года, ответчиком была направлена телеграмма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр. Автомобиль был предоставлен на осмотр в РАНЭ. 28.12.2016 года в адрес ответчика поступила претензия. 31.01.2017 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> в предусмотренный законом 20-дневный срок со дня предоставления истцом экспертного заключения, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ЗАО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени слушания дела извещено в установленном законом порядке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14? Закона об ОСАГО). 

Согласно п.1, 2 статьи 14? Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. 

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2016 года в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 13.09.2016 года (л.д. 9).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2016 года (л.д. 10). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису серия № (л.д. 9).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз» по страховому полису серия № со сроком действия с 09 час. 26 мин. 19.10.2015 года по 24 час. 00 мин. 18.10.2016 года (л.д. 49).

ДТП произошло в период действия данного страхового полиса.

Истец является собственником поврежденного в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 47-48).

Предъявление своего иска к АО «Согаз» ФИО2 мотивировал тем, что он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ущерба по факту ДТП от 13.09.2016 года, 29.09.2016 года предоставил ответчику документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю, между тем, в установленные сроки ответчиком не была произведена страховая выплата. 21.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. было выплачено ответчиком 31.01.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для выплаты страхового возмещения, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд. 

Материалы дела свидетельствуют, что 28.09.2016 года истец обратился с заявлением о выплате ущерба по факту ДТП от 13.09.2016 года в страховую компанию АО «Согаз», застраховавшую гражданскую ответственность истца (л.д. 11, 12). 

Судом установлено, что 03.10.2016 года истец получил направление на осмотр автомобиля, а 04.10.2016 года предоставил автомобиль в экспертную организацию ООО «РАНЭ-М» по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Не получив страховое возмещение в предусмотренный законом срок, истец обратился в ООО «РСАК «Аварком-Центр» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП. ООО «РСАК «Аварком-Центр» 20.10.2016 года был проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на основании которого проведена независимая техническая экспертиза данного транспортного средства и составлены экспертные заключения № и № согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., УТС – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13-33).

Материалы дела свидетельствуют, что 21.12.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена ответчиком 23.12.2016 года (л.д. 6-8). 

Страховой компанией заявленное истцом событие (ДТП от 13.09.2016 года) было признано страховым случаем, и 31.01.2017 года АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2017 года (л.д. 70, 90, 91).

Факт наступления страхового случая при вышеназванных обстоятельствах представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт наступления страхового случая при обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении, поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в том числе поступившей из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по запросу суда копией административного материала по факту ДТП, имевшего место 13.09.2016 года (л.д. 61-68).

Сторона истца просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору страхования, убытки и компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу только 31.01.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для выплаты страхового возмещения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика не представлено бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца. 

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Требования ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. возлагают обязанность правильного определения размера страхового возмещения на страховщика, который должен организовать для этого за свой счет осмотр транспортного средства, в том числе по месту нахождения поврежденного имущества, а также возместить убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая в пределах установленного законом лимита ответственности. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховая выплата ответчиком была произведена с нарушением установленного законом срока для выплаты страхового возмещения и не в полном объеме, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении прав истца по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты>., связанных с понесенными истцом расходами на услуги эксперта.

Стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 22, 35, 50, 51). 

Исходя из суммы выплаченного ответчиком 31.01.2017 года страхового возмещения, размер невыплаченных ответчиком в пользу истца убытков составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с понесенными истцом расходами на услуги эксперта, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу требований п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. 

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер исчисленной неустойки за период с 19.10.2016 года по 30.01.2017 г. составит 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты>).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки обязательства, уменьшение истцом исковых требований о взыскании неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2016 года по 30.01.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Стороной истца заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование указанных исковых требований стороной истца представлен договор на представление интересов в суде от 21.12.2016 года, заключенный между истцом и ООО «Автокапитал», согласно которому за представление интересов заказчика в суде установлена цена в размере 

<

данные изъяты> за каждое проведенное судебное заседание, за составление искового заявления – в размере 

<

данные изъяты>, за составление претензии – в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 38-41).Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2017 года подтверждается факт оплаты истцом оказанных представителем юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 85). 

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая то, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, представитель истца представлял интересы истца в судебных заседаниях, кроме того, истцу были предоставлены услуги по составлению претензии и искового заявления, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание размер взыскиваемой судом с ответчика денежной суммы, а также требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2017г.