Дело № 1-8/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 19 марта 2021 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грома Я.В., 

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, с образованием средним специальным, холостого, своих детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1.) 14 марта 2012 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден 09 апреля 2013 года по постановлению Саткинского городского ссуда Челябинской области от 29 марта 2013 г, условно-досрочно на срок 4 месяца 16 дней,

2.) 17 апреля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 июня 2014 года) по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от 14 марта 2012 г.) назначено наказание 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года, освобожден 06 июня 2018 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством заканчивается 05 июня 2021 г.;

3.) 17 декабря 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 апреля 2014 года на основании приговора Копейского городского суда Челябинской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права на управление транспортными средствами на срок 3 года. 

Данный приговор вступил в законную силу 24 июня 2014 года. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не отбытого срока уголовного наказания, то есть, имеющим судимость по ч. 4 ст.264 УК РФ вновь нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 11 августа 2020 года в 11 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», совершил на нем поездку по 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, в 

<

адрес> остановлен сотрудниками полиции. 

Так как ФИО1, имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, то ему 11 августа 2020 года по адресу: 

<

адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «

<

данные изъяты>», которое проведено в выше указанном месте 11 августа 2020 года в 11 часов 21 минуту. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания технического средства «

<

данные изъяты>» - 1,05 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник адвокат ФИО8 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что следует из его объяснения ( л.д.12) и расценивается судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, наличие на иждивении троих детей у его сожительницы ФИО6 

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18, п. " а" ч.1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания, суд, принимая во внимание тяжесть вновь совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании его вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Не смотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 судом не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что преступление подсудимым совершено до постановления приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 17.12.2020 г., то наказание ФИО1 назначается по правилам ч.4 и ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением правил частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 ( шесть) месяцев. 

На основании ч. 4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

3 (три) года и 09 (месяцев) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору суда с 19 марта 2021 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, отбытое ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» идентификационный № оставить в распоряжении собственника (владельца) ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

- диск с видеозаписью от 11 августа 2020 года хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей со дня получении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

На основании апелляционного постановления Челябинский областной суд от 13 мая 2021 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, из описательно-мотивировочной части при приведении юридической квалификации действий ФИО2 исключить формулировку диспозиции ст. 264.1 УК РФ- «лицом, подвергнутым административному наказанию». 

B остальной части этот же приговор оставить без изменения, a доводы 

апелляционной жалобы адвоката Грома Я.B. - без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2021 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинники приговора и апелляционного постановления подшиты в уголовное дело № 1-8/2021, 

УИД: 74RS0045-01-2020-001005-91, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области