Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-002234-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1544/2020

06 ноября 2020 года

г. Черногорск

 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.А. Юдиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Мининой (в настоящее время - ФИО2) А.А. о взыскании 200 240 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 2000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, мотивировав исковые требования тем, что 04.12.2019 в г. Абакане на пр-те Дружбы Народов, в районе дома № 33 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 декабря 2019 года в 11 часов 05 минут в г. Абакане в районе дома № 33 по ул. Дружбы Народов с участием автомобиля Toyota Nadia, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО5, автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, все автомобили получили механические повреждения, что подтверждается приложением к административному материалу № 2693-2019 по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО6 управляя автомобилем Toyota Nadia, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ не заняла крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, который от силы приложенного удара допустил наезд на стоящий автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак ***.

На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Nadia, государственный регистрационный знак ***, не был заключен, что подтверждается материалом по факту ДТП и ответчиком не оспорено. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). 

В силу пункта второго указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2019 ответчик ФИО6 (в настоящее время - ФИО2) ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, что и привело к столкновению транспортных средств. 

Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, то есть явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного вреда истцу. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненного истцу ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Абакан-Оценка», согласно выводам которого полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, составляет 200 240 руб.

Ответчик указанный размер ущерба не оспорил, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара также являются убытками истца по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 204 240 руб. ущерба.

За проведение независимой технической экспертизы истец уплатил ООО «Абакан-Оценка» 2000 руб., в подтверждение чего представил договор на оценочные работы от 01.02.2020 № 201р/20, акт от 01.02.2020, кассовый чек. На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 5242 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5242 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб. по чеку-ордеру от 31.07.2020 подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7242 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 204 240 (двести четыре тысячи двести сорок) руб. ущерба, а также 7242 (семь тысяч двести сорок два) руб. судебных расходов.

2. Возвратить ФИО1 из местного бюджета 20 (двадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.07.2020.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Р. Коголовский 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.