дело № 1-66/2020

УИД 16RS0050-01-2019-009129-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

потерпевшего – ФИО1.,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д., 

при секретаре Гаязовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе №, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошла к потерпевшему ФИО1., который спал на скамейке у 

<

адрес> После чего, ФИО2, во исполнение задуманного преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из рук ФИО1 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, с чехлом и сим – картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ней.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, квалификация деяний является правильной. 

Заслушав мнение подсудимой и ее защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего заявление подлежащим отклонению, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. В судебном заседании потерпевший показал, что материальный ущерб ему со стороны подсудимой возмещен, вред от преступления заглажен. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет бюджета России.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем оно должно указать в жалобе.

Судья И.Р. Гарифуллин