Д. № 2а-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Шантенковой Н.М., 

с участием помощника Канашского межрайпрокурора Осиповой О.В., 

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Канашскому району к ФИО1 об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений, 

у с т а н о в и л :

Начальник отдела МВД России по Канашскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на три месяца с установлением административных ограничений, указав, что ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. КоАП РФ; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, в связи с чем в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на три месяца в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением одновременно следующих ограничений: запрещение пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив; обязательная явка один раз в месяц в Отдел МВД России по Канашскому району для регистрации. 

Представитель административного истца- Отдела МВД России по Канашскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду. 

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления, подтвердив факты совершения им административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности за указанные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителяадминистративного истца -Отдела МВД России по Канашскому району ФИО2, административного ответчикаФИО1,заслушав заключение прокурора Осиповой О.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Согласно части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предусмотрено, что согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился по отбытию наказания.

Из административного искового заявления отдела МВД России по Канашскому району следует, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что осужденный, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Представленными суду материалами подтверждается, что ФИО1 является совершеннолетним, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. КоАП РФ, то есть посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" необходимо иметь в виду, что в силу части 1 статьи 3 и части 2 статьи 13 Закона в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, освободившегося из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления его в силу, административный надзор может быть установлен по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В иных случаях административный надзор за данной категорией лиц установлен быть не может.

Как следует из представленных суду материалов ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, к моменту рассмотрения данного административного искового заявления судимость у ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из анализа вышеприведённых правовых норм, оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется, и заявление Отдела МВД Российской Федерации по Канашскому району не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175,177,178,180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по Канашскому району к ФИО1 об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.М.Шантенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.