РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от 24.01.2017 г., взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 24.01.2017 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении денежных средств в сумме 703 656,06 руб. на срок по 27.01.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 6,7 % годовых, кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства KIA RIO, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «АГАЛАТ» по договору купли-продажи /номер/ от 24.01.2017 г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: 

- марка, модель - KIA RIO;

- идентификационный номер (VIN) – /номер/;

- год изготовления – /дата/;

- № модель, двигателя – /номер/;

- № шасси- ОТСУТСТВУЕТ;

- № кузова - /номер/;

- цвет – ТЕМНО-СЕРЫЙ; 

- паспорт транспортного средства – /номер/ от 19.12.2016.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 703 656,06 руб.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ

Таким образом, по состоянию на 19.03.2020 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 314 836,01 руб.. из которых:

- 294 402,33 руб. – основной долг;

- 12 638,74 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 407,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 7 387,58 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 359 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 314 836,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 348,36 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) /номер/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 359 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор о предоставлении денежных средств в сумме 703 656,06 руб. на срок по 27.01.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 6,7 % годовых, кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства KIA RIO, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «АГАЛАТ» по договору купли-продажи /номер/ от 24.01.2017 г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: 

- марка, модель - KIA RIO;

- идентификационный номер (VIN) – /номер/;

- год изготовления – /дата/

- № модель, двигателя – /номер/;

- № шасси- ОТСУТСТВУЕТ;

- № кузова - /номер/;

- цвет – ТЕМНО-СЕРЫЙ; 

- паспорт транспортного средства – /номер/ от 19.12.2016.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 703 656,06 руб.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ

Таким образом, по состоянию на 19.03.2020 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 314 836,01 руб.. из которых:

- 294 402,33 руб. – основной долг;

- 12 638,74 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 407,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 7 387,58 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 359 000 рублей.

Как следует из справки РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин владельцем транспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) /номер/ является ФИО1.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств изменения рыночной стоимости предмета залога, а также не опроверг представленный стороной истца расчет договорных штрафных санкций, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) /номер/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 359 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 348 руб. 36 коп., что подтверждено платежным поручением /номер/ от 21.07.2020 года (л.д.12), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору /номер/ от 24.01.2017 года в размере 314 836 (триста четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 01 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) /номер/ путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) /номер/, в размере 359 000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 12 348 (двенадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.

Судья П.Н. Шведов