Судья: 

Парфёнов Д.В. №76RS0023-01-2021-001902-84 

Дело № 22-1559/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 

« 

26 

» 

августа 

2021 г. 

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре – помощнике судьи Никитиной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Внуковой М.Я. на приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 22 июня 2021 года, которым:

Акимов Иван Алексеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , ранее судимый:- 16.09.2016 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;- 23.01.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 18.01.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;- 1.02.2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по приговорам от 16.09.2016 г. и 23.01.2017 г., всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 4.08.2020 г. по отбытии срока наказания;- 14.10.2020 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (21 эпизод), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, 

осужден по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 октября 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания про приговору от 14 октября 2020 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 4 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления адвоката Внуковой М.Я. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей в удовлетворении жалобы оказать, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в январе-феврале 2021 года в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в хищениях признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Внукова М.Я. ссылается на показания ФИО1 о том, что он сразу хотел похитить и посудомоечную машину и гидронасос, но, так как эти предметы габаритные, решил продавать их по очереди. Приходит к выводу, что изъятие имущества имело место из одного источника, с единым умыслом и одним способом, а потому имело место единое преступление, а не совокупность преступлений. 

Далее адвокат оспаривает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Ссылается на показания осужденного ФИО1 о том, что его мама имеет значительный доход и различное имущество, поэтому, как он полагал, ущерб от хищения посудомоечной машины и гидронасоса значительным для нее не будет. 

Обращает внимание на стоимость похищенных вещей на сайте НАИМЕНОВАНИЕ и на то, что потерпевшая ФИО 1. является частным предпринимателем. Полагает, что потерпевшая ФИО 1. значительно занизила свое материальное положение. 

Адвокат просит приговор районного суда изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ по которой назначить ему более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Обстоятельства хищения ФИО1 имущества своей матери в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями самих осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО 1., показаниями свидетелей ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, явкой с повинной, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Все представленные сторонами доказательства судом тщательно исследованы, проанализированы, на их основании суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по обоим эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба потерпевшему.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, которые имеют значение для назначения справедливого наказания, судом учтены в полной мере. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 как по отдельным составам, так и по совокупности, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными. В судебном заседании сторона защиты заявляла о совершении ФИО1 единого преступления. Однако, не смотря на то, что ФИО1 совершил хищения посудомоечной машины и гидронасоса проживая в доме матери, суд пришел к правильному выводу о наличии совокупности преступлений, так как кражи были совершены через значительный временной промежуток, после первой кражи похищенное имущество ФИО1 реализовал, а затем обратился в полицию в целях сокрытия этого совершенного им преступления. Умысел на хищение насоса возник после реализации умысла на хищение посудомоечной машины.

Потерпевшая в судебном заседании и на предварительном следствии привела убедительные доводы о стоимости похищенного, с учетом стоимости приобретения, износа и стоимости аналогичного товара. Ссылка стороны защиты на сведения из интернета о стоимости товаров является необъективной, так как свойства продаваемых в интернете товаров различны. 

Также потерпевшая обосновала и причинение ей в результате краж значительного ущерба. Она сообщила о своем материальном положении, доходах, расходах, составе семьи и на основании этих сведений суд пришел к правильному выводу о доказанности данного квалифицирующего признака. Поэтому показания осужденного о том, что он полагал, будто кражами не может причинить матери значительный материальный ущерб, суд обоснованно отверг. Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что потерпевшая ФИО 1 значительно занизила свое материальное положение, являются надуманными и голословными.

Поскольку доводы апелляционной жалобы адвоката не содержит оснований к изменению приговора районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Внуковой М.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ярославского

областного суда ФИО2