Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО9 

с участием: представителя истца АО «ФИА–БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - по доверенности ФИО10

представителя ответчика ООО «РЭНДОМ» - директора ФИО11

представителя ответчиков ФИО12 и ФИО13. – по доверенности ФИО14 

ответчика ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2017 по иску АО «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РЭНДОМ», ФИО16, ФИО17, ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ФИА–БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «РЭНДОМ», ФИО19 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ФИА-БАНК» и ООО «РЭНДОМ» был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение нежилого здания в размере 43 436800 рублей, (в ред. дополнительного соглашения от 05.02.2017 г.) с окончательным сроком погашения кредитной линии не позднее 09.10.2016 года (в ред. дополнительного соглашения от 09.10.2015 г.), с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 15% (в ред. дополнительного соглашения от 09.10.2015г.), годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. 

Однако ответчик ООО «РЭНДОМ» в установленный кредитным договором срок не возвратил заемные средства и не уплатил проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора 

<

***> в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязуется уплатить Банку повышенные проценты в размере двухкратной ставки, установленной в п. 1.3.3. настоящего Договора, в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, указанных в п. 1.3.3. настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита (в ред. дополнительного соглашения от 27.02.2015 г.).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора 

<

***> в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,27 % за каждый день от суммы неуплаченных процентов за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно (ред. дополнительного соглашения от 27.02.2015 г.).

Требование о полном погашении задолженности перед истцом от 16.08.2016 г. исх. № 100-ВПТ было направлено в адрес ООО «РЭНДОМ» 17.08.2016 г. Однако оно было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 31.01.2017 г. общая задолженность составляет 49059884 рубля 93 копейки, включая в себя: задолженность по основному долгу – 37936647 рублей; задолженность по процентам – 8455915 рублей 70 копеек; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 620567 рублей 46 копеек; пени за просроченные проценты за пользование кредитом – 2046754 рубля 77 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «РЭНДОМ» по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. с ООО «РЭНДОМ» и ФИО21 - Договор об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>/1 от 29.10.2014 г., (в ред. дополнительного соглашения от 01.03.2016 г.) согласно которому ООО «РЭНДОМ» передало в залог Истцу недвижимое имущество:

нежилое помещение, принадлежащее ООО «РЭНДОМ» площадью 1 300,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4732, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.п. 7 п. 1.1.1. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 9 882400 рублей;

нежилое помещение, принадлежащее ООО «РЭНДОМ» площадью 632,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4735, расположенное по адресу: 

<

адрес> В соответствии с пп.7 п. 1.1.2. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 4 805600 рублей;

нежилое помещение, принадлежащее ФИО22, площадью 720,4 кв.м., этаж №2, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4733, расположенное по адресу: 

<

адрес> В соответствии с пп.7 п. 1.1.3. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 5 475200 рублей;

нежилое помещение, принадлежащее ФИО23, площадью 722,5 кв.м., этаж №3, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4734, расположенное по адресу: 

<

адрес> В соответствии с пп.7 п. 1.1.4. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 5 491200 рублей;

нежилое помещение, принадлежащее ООО «РЭНДОМ», площадью 635,3 кв.м., этаж №3, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4731, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.7 п. 1.1.5. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 4 828000 рублей;

нежилое помещение, принадлежащее ФИО24, площадью 1 367 кв.м., этаж №4, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4736, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.7 п. 1.1.6. Договора залога недвижимости, передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 10 389200 рублей.

Согласно п. 2.4.5 Договора залога недвижимости в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, либо Залогодателем по настоящему договору обратить взыскание на имущество.

Требование о полном погашении задолженности перед истцом от 16.08.2016 г. исх. № 101-ВПТ было направлено в адрес ФИО26 17.08.2016 г., однако было оставлено ею без удовлетворения.

2. с ФИО1 заключен Договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - Договор залога доли) 

<

***>/2 от 30.03.2015г., согласно которому ФИО27 передает Банку в залог долю в уставном капитале ООО «РЭНДОМ» ИНН 

<

***>, номинальной стоимостью 4 900 рублей, что составляет 49% от уставного капитала ООО «РЭНДОМ» принадлежащей ФИО28 

Залогом доли обеспечивается полное исполнение ООО «РЭНДОМ» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2014 г.

В соответствии с п. 1.4 договора залога доли общая стоимость помещаемого в ипотеку доли по соглашению сторон составляет: 4 900 рублей. 

Согласно п. 2.4.4 договора залога доли в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо Залогодателем по настоящему договору обратить взыскание на долю.

Требование о полном погашении задолженности перед Банком от 16.08.2016 г. исх. № 101-ВПТ было направлено в адрес ФИО29 17.08.2016 г., однако было оставлено ею без удовлетворения.

3. с ФИО30 заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью 

<

***>/3 от 30.03.2015 г., согласно которому ФИО31 передает истцу в залог долю в уставном капитале ООО «РЭНДОМ» ИНН 

<

***>, номинальной стоимостью 5 100 рублей, что составляет 51%, от уставного капитала ООО «РЭНДОМ» принадлежащей ФИО32

Залогом доли обеспечивается полное исполнение ООО «РЭНДОМ» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2014 г.

В соответствии с п. 1.4 договора залога доли общая стоимость помещаемого в ипотеку доли по соглашению сторон составляет: 5 100 рублей.

Согласно п. 2.4.4 договора залога доли в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо Залогодателем по настоящему договору обратить взыскание на долю.

Требование о полном погашении задолженности перед истцом от 16.08.2016 г. исх. № 102-ВПТ было направлено в адрес ФИО33 17.08.2016 г., однако были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истцом были заявлены требования, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ООО «РЭНДОМ» в его пользу задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2014 г. в размере 53093909 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 37936647 рублей; задолженность по процентам 9657398 рублей 51 копейка; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1342690 рублей 75 копеек, пени за просроченные проценты за пользование кредитом – 4157172 рубля 94 копейки и в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: 

нежилое помещение, принадлежащее ООО «РЭНДОМ» площадью 1 300,3 кв.м., этаж № 1, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4732, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.п. 7 п. 1.1.1. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 9 882400 рублей;

нежилое помещение, принадлежащее ООО «РЭНДОМ» площадью 632,3 кв.м., этаж № 1, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4735, расположенное по адресу: 

<

адрес> В соответствии с пп.7 п. 1.1.2. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 4 805600 рублей;

нежилое помещение, принадлежащее ФИО34, площадью 720,4 кв.м., этаж № 2, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4733, расположенное по адресу: 

<

адрес> В соответствии с пп.7 п. 1.1.3. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 5 475200 рублей;

нежилое помещение, принадлежащее ФИО35, площадью 722,5 кв.м., этаж № 3, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4734, расположенное по адресу: 

<

адрес> В соответствии с пп.7 п. 1.1.4. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 5 491200 рублей;

нежилое помещение, принадлежащее ООО «РЭНДОМ», площадью 635,3 кв.м., этаж № 3, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4731, расположенное по адресу: 

<

адрес> В соответствии с пп.7 п. 1.1.5. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 4 828000 рублей;

нежилое помещение, принадлежащее ФИО36, площадью 1367 кв.м., этаж № 4, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4736, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.7 п. 1.1.6. Договора залога недвижимости, передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 10 389200 рублей;

долю в уставном капитале ООО «РЭНДОМ» ИНН 

<

***>, КПП 632101001, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, номинальной стоимостью 4 900 рублей, что составляет 49% от уставного капитала ООО «РЭНДОМ» принадлежащей ФИО1;

долю в уставном капитале ООО «РЭНДОМ» ИНН 

<

***>, КПП 632101001, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 445000, РФ, 

<

адрес> номинальной стоимостью 5 100 рублей, что составляет 51%, от уставного капитала ООО «РЭНДОМ» принадлежащей ООО «РЭНДОМ».

Также истец просил взыскать с ООО «РЭНДОМ» и ФИО37 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

В ходе судебного следствия к участию в деле в качестве соответчика привлекалась ФИО40 которой ранее принадлежала доля в размере 49 % в уставном капитале ООО «РЭНДОМ» и истцом были направлены к ней требования об обращении данной доли ко взысканию, однако впоследствии, уточнив исковые требования, истец каких-либо требований ни к ФИО38., ни к ФИО39 не предъявил.

После уточнений всех исковых требований, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО41 (л.д. 94), основания и доводы, изложенные в иске поддерживал и настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. С применением положений ст. 333 ГК РФ, о которой было заявлено стороной ответчиков, представитель истца не соглашался и указывал, что пени за просроченные проценты уже самостоятельно снижены банком. 

Представитель ответчика – директор ООО «РЭНДОМ» ФИО42 в судебном заседании исковые требования признавал в части основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Что касается начисленных истцом процентов и пени, то с ними он не соглашался, указывая на тяжелое финансовое положение ООО «РЭНДОМ».

Представитель ответчиков ФИО43. и ФИО44 по доверенности – ФИО45 (л.д. 111, 112) в судебном заседании с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО46 соглашалась и указывала на желание ее доверителя заключить в указанной части мировое соглашение, с которым не соглашается банк. При этом, она просила суд снизить размер заявленных истцом для взыскания с ООО «РЭНДОМ» пени до 400000 рублей, на основании положений ст. 333 ГК РФ, т.к. ранее банк выдвигал требования по претензии именно на данную сумму. Исполнение обязательств не представилось возможным из-за отзыва у банка лицензии. Что касается ее доверителя ФИО47 то представитель согласна, что в настоящее время к ней каких-либо требований не заявлено, т.к. ФИО48 не является собственником доли в уставном капитале ООО «РЭНДОМ». 

Ответчик ФИО49 исковые требования не признавала, считала, что не является ответчиком по настоящему делу, т.к. никаких долей в уставном капитале ООО «РЭНДОМ» она уже не имеет.

Суд, выслушав представителей сторон, стороны, исследовав письменные материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Судом установлено, что 09.10.2014 г. между АО «ФИА-БАНК» и ООО «РЭНДОМ» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение нежилого здания в размере 43 436 800 рублей с окончательным сроком погашения кредитной линии не позднее 09.10.2017г. (в ред. дополнительного соглашения от 09.10.2015 г.), с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 15% (в ред. дополнительного соглашения от 09.10.2015 г.), годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д. 7-12, 13, 14-15, 16, 17, 18-19, 20, 21, 22, 23).

Банк свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств, что не оспаривалось стороной заемщика в ходе судебного следствия и нашло свое подтверждение в предоставленном расчете (л.д. 24-28).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, он считается таковым с момента передачи денежных средств.

В свою очередь, заемщик ООО «РЭНДОМ» согласно условий кредитного договора, а также в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты, комиссии и другие платежи в размере и на условиях, определенных кредитным договором. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1.2 кредитного договора 

<

***> в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязуется уплатить Банку повышенные проценты в размере двухкратной ставки, установленной в п. 1.3.3. настоящего Договора, в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, указанных в п. 1.3.3. настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита (в ред. дополнительного соглашения от 27.02.2015 г.) (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора 

<

***> в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,27 % за каждый день от суммы неуплаченных процентов за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно (ред. дополнительного соглашения от 27.02.2015 г.) (л.д. 18-19).

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в установленные кредитным договором сроки, возврат ООО «РЭНДОМ» денежных сумм, определенных условиями кредитного договора и дополнительных соглашений, не произвел. Также им не были оплачены проценты за пользование кредитными средствами, а также другие платежи, предусмотренные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

Требование банка о досрочном возврате суммы долга и начисленных процентов от 16.08.2016 г., в связи с допущенной просрочкой заемщиком ООО «РЭНДОМ» выполнено не было (л.д. 62, 63).

Согласно расчета банка, общая сумма задолженности ООО «РЭНДОМ» на 04.05.2017 г. по кредитному договору составляет: 53093909 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 37936647 рублей; начисленные проценты – 9657398 рублей 51 копейка; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1342690 рублей 75 копеек и пени за просроченные проценты за пользование кредитом – 4157172 рубля 94 копейки (л.д. 139-143).

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение не имеется. В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен и доказательств возврата суммы долга не представлено.

Довод представителя ответчика ООО «РЭНДОМ» о том, что фирма в данный момент находится в тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание судом для снижения начисленных заемщику по кредитному договору процентов, поскольку заключив указанный договор с банком, принял на себя обязательства по возврату кредита именно с учетом определенного размера процентов, а также риск негативных последствий в случае, если произойдут какие-либо неблагоприятные события, при которых погашение задолженности по кредиту будет для него затруднительно. Обязанность по уплате процентов по кредиту и повышенным процентам за несвоевременный возврат денежных средств возникла у заемщика согласно условиям заключенного кредитного договора и не взаимосвязана с материальным положением ООО «РЭНДОМ». Получение банком необоснованной выгоды от взыскания повышенных процентов, в данном случае не усматривается.

Что касается ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к размеру начисленных пени, то суд считает возможным снизить их размер исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд учитывает, что оговоренные в кредитном договоре пени в размере 0,27% за каждый день просрочки неуплаченных процентов, рассчитанные по ставке 15 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, значительно превышают действующую ставку рефинансирования. Более того, неисполнение обязательств по возврату денежных средств по отношению к сумме долгового обязательства являлось незначительным и производилось ответчиком в разумные сроки. Поэтому, учитывая отсутствие неблагоприятных для банка последствий вследствие нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер пени за просроченные проценты за пользование кредитом до 1000000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «РЭНДОМ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 49936 735 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 37 936647 рублей; задолженность по процентам - 9 657398 рублей 51 копейка; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 1 342690 рублей 75 копеек и пени за просроченные проценты за пользование кредитом – 1000 000 рублей. 

Поскольку имеются нарушения основного обязательства, то требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, также являются обоснованными.

Так, судом было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «РЭНДОМ» был заключен договор об ипотеке № 2539/5 от 29.10.2014 г. (л.д. 29-33) и дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2014 г., дополнительное соглашение № 2 от 27.02.2015 г., дополнительное соглашение № 3 от 30.04.2015 г., дополнительное соглашение от 25.06.2015 г., дополнительное соглашение от 09.10.2015 г., дополнительное соглашение от 21.12.2015 г., дополнительное соглашение от 01.03.2016 г. (л.д. 34, 35-36, 37, 38, 39, 40-41, 42-43) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «РЭНДОМ» и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 56-61). 

Также судом было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору были заключены договора залога доли в уставном капитале ООО «РЭНДОМ» 

<

***>/2 в размере 49 %, принадлежащей ФИО50. (л.д. 44-48) и 

<

***>/3 в размере 51 %, принадлежащей ФИО51 (л.д. 51-55).

При этом, в ходе судебного следствия было установлено, что 51 % доли в уставном капитале ООО «РЭНДОМ» 25.03.2015 г. были проданы ФИО52 по договору купли-продажи ФИО53 (л.д. 134), а в настоящее время собственником указанной доли является ООО «РЭНДОМ» (л.д. 101-110, 113-118).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством.

Исходя из положений ч. 3 ст. 350 ГК РФ и п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. 

Учитывая, что судом было установлено нарушение заемщиком ООО «РЭНДОМ» обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом следует отметить, что каких - либо возражений по установлению указанной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не предоставлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д. 69), которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «РЭНДОМ» и ФИО54 в пользу истца в солидарном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 333, 348, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке», руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭНДОМ» в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2014 г. в размере 49936 735 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 37 936647 рублей; задолженность по процентам - 9 657398 рублей 51 копейка; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 1 342690 рублей 75 копеек; пени за просроченные проценты за пользование кредитом – 1000 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2014г. имущество, путем продажи с публичных торгов:

- нежилое помещение, принадлежащее ООО «РЭНДОМ» площадью 1 300,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4732, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с начальной стоимостью 9882400 рублей;

- нежилое помещение, принадлежащее ООО «РЭНДОМ» площадью 632,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4735, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с начальной стоимостью 4805600 рублей; 

- нежилое помещение, принадлежащее ФИО55, площадью 720,4 кв.м., этаж № 2, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4733, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с начальной стоимостью 5475200 рублей; 

- нежилое помещение, принадлежащее ФИО56, площадью 722,5 кв.м., этаж № 3, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4734, расположенное по адресу: 

<

адрес> с начальной стоимостью 5491200 рублей; 

- нежилое помещение, принадлежащее ООО «РЭНДОМ», площадью 635,3 кв.м., этаж № 3, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4731, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с начальной стоимостью 4828000 рублей; 

- нежилое помещение, принадлежащее ФИО57, площадью 1367 кв.м., этаж №4, кадастровый (условный) номер: 63:09:0302051:4736, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с начальной стоимостью 10389200 рублей; 

- долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» ИНН 

<

***>, КПП 632101001, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу 445000, РФ, 

<

адрес>, номинальной стоимостью 4 900 рублей, что составляет 49 % от уставного капитала ООО «РЭНДОМ», принадлежащей ФИО58;

долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» ИНН 

<

***>, КПП 632101001, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу 445000, РФ, 

<

адрес>, номинальной стоимостью 5100 рублей, что составляет 51 % от уставного капитала ООО «РЭНДОМ», принадлежащей ООО «РЭНДОМ».

Взыскать солидарно с ООО «РЭНДОМ» и ФИО59 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

В остальной части исковых требований АО «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 10.05.2017 года.

Судья С.В. Фролова