24RS0020-01-2019-000132-31 Дело № 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с.Идринское 

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В. 

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, требования мотивировав тем, что решением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены его исковые требования о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Вопреки состоявшемуся судебному решению, ФИО3 по договоренности с предыдущим собственником спорной квартиры ФИО9, зарегистрировался в спорном жилье по месту жительства, и впоследствии переоформил права на данное жилое помещение на ФИО8 Просит, с учетом произведенных уточнений, признать право собственности ФИО8 на квартиру, по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО10, ФИО3, ФИО9

Ответчик ФИО8, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 11.07.2008 удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО10 о производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, от ФИО9 к ФИО10 и ФИО1 в общую совместную собственность.

Дополнительным решением Идринского районного суда Красноярского края от 14.08.2008 постановлено: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.09.2008 решение Идринского районного суда Красноярского края от 11.07.2008 и дополнительное решение этого же суда от 14.08.2008 оставлены без изменения.

По сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН, представленным в материалы дела, истец и ФИО10 право общей совместной собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировали, собственником указанного жилого помещения значилась ФИО9

Согласно копии лицевого счета № из похозяйственной книги № Идринского сельсовета за 2009-2013 годы в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3, ранее проживавший по адресу: 

<

адрес>. В графе III «Жилой фонд» собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи произвела отчуждение квартиры, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в собственность ФИО8 за 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика ФИО8 на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за №.

По смыслу указанных выше правовых норм, применение способа защиты, избранного по настоящему иску истцом, возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется.

Не смотря на отсутствие сведений о правах истца на спорное недвижимое имущество в ЕГРН, истец на протяжении длительного периода времени пользовался спорной квартирой, как своей собственной, сдавая жилье в наем иным лицам, производя ремонт и облуживание системы отопления, установленной в жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, сообщившим суду об указанных фактах, а также договором найма жилого помещения со ФИО6

Факт пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО8 своего подтверждения материалами дела и какими-либо иными доказательствами, не нашел. Пояснения третьего лица ФИО3, изложенные в судебном заседании, относительно регулярного осмотра им запорных устройств на двери квартиры, смены замков, намерения заключить договор найма жилого помещения с вселенной истцом в квартиру ФИО6, об использовании данного жилого помещения ответчиком ФИО8 не свидетельствует. 

Доводы о том, что прежний собственник ФИО9 оплачивала задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт спорного жилого помещения за 2014-2017 гг. (т.е. после присуждения квартиры истцу и ФИО10), а также о том, что ответчик оплачивала налоги за спорную квартиру в 2019 году правового значения не имеют, поскольку по сведениям ЕГРН ФИО9 была указана в качестве собственника квартиры до момента регистрации сделки с ФИО8, а факт уплаты налогов в 2019 году ФИО8 не является надлежащим доказательством фактического использования ответчиком спорного жилого помещения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на спорную квартиру, было зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований, поскольку вступившим в законную силу решением суда спорное жилое помещение присуждено в общую совместную собственность истца и ФИО10, которые владели данным жилым помещением, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова 

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.