Судья Куриленко Р.В. Дело № 12-447/2020 (дело № 5-690/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитников публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2020 года, которым публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

должностным лицом Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 20 февраля 2020 года составлен протокол № 28 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2020 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением судьи городского суда, защитники ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просят его отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитники публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 и ФИО2, а также должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

В связи с чем, руководствуясь статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми считаю возможным провести при имеющей явке лиц, явку которых в судебном заседании не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229 и других правил.

Из материалов дела следует, что на основании письма производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» от 01.11.2019 № 25/16921 о технически неисправном состоянии здания трансформаторной подстанции 35/6 кВ «ВЦЗ» государственным инспектором Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 29 ноября 2019 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По итогам административного расследования государственным инспектором Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 20 февраля 2020 года составлен протокол № 28 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате проверки выявлены следующие нарушения требований правил устройства и эксплуатации электроустановок: 1) ПАО «МРСК Северо-Запада» не соблюдает безопасную эксплуатацию оборудования, зданий и сооружений, которая обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов (нарушен пункт 1.1.3. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 229); 2) ПАО «МРСК Северо-Запада» не обеспечивает безопасные условия труда при технически неисправном состоянии оборудования вместе с помещениями и сооружениями (нарушен пункт 1.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н).

Указанные обстоятельства стали основанием для вывода судьи городского суда о несоблюдении юридическим лицом ПАО «МРСК Северо-Запада», как ответственным за соблюдение требований Федерального закона «Об энергоснабжении» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 229 и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н.

Признавая ПАО «МРСК Северо-Запада» виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья городского суда, исходил из доказанности того факта, что указанное юридическое лицо несет бремя содержания оборудования трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «ВЦЗ» и допускает его эксплуатацию в не безопасных для персонала условиях труда, а поэтому является ответственным за выявленные надзорным органом нарушения.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объекты электроэнергетики объединены в одну электроэнергетическую систему, под которой понимается совокупность объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, связанных общим режимом работы в едином технологическом процессе производства, передачи и потребления электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 1.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года N 328н, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель в зависимости от специфики своей деятельности вправе устанавливать дополнительные требования безопасности, не противоречащие Правилам. Требования охраны труда должны содержаться в соответствующих инструкциях по охране труда, доводиться до работника в виде распоряжений, указаний, инструктажа.

Пункты 4.1. и 4.2 Инструкции по проведению осмотров трансформаторных подстанций в производственном отделении «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» по Республике Коми содержат требование о соблюдении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года N 328н, машины, аппараты, линии и вспомогательное оборудование (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенные для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии (далее - электроустановки) должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасные условия труда.

При этом, в силу положений пункта 2.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года N 328н, работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках.

Положения пункта 1.1.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, требуют безопасной эксплуатации оборудования, зданий и сооружений, которая обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов. 

В соответствии с представленными материалами дела установлено, что на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 16.06.2019 №50-562/71, акта разграничения границ балансовой принадлежности от 01.02.2016 №АБ-50-562/16-04, приказа о закреплении оборудования за службами и районами электрических сетей от 22.02.2019 №48 оборудование трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «ВЦЗ» находится на балансе и в эксплуатации филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» по Республике Коми.

Здание самой трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «ВЦЗ» является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута», что подтверждено выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 18.12.2020 № 10228-1562.

Актом визуального осмотра здания от 14 августа 2019 года комиссией МКУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута» установлено: 1) здание трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ действующее; 2) наружные стены выполнены из кирпича; 3) по наружным стенам смонтирован металлический каркас для предотвращения разрушения здания; 4) внутренние перегородки кирпичные; 5) межэтажные перекрытия выполнены из бетонных плит; 6) крыша скатная, сборные железобетонные плиты по двутавровым балкам; 7) кровельное покрытие разрушено; 8) наблюдается разрушение площадок обслуживания; 9) множественные места разрушения кирпичной кладки стен и парапетов; 10) по наружным стенам наблюдаются трещины в кирпичной кладке проходящие по всей высоте здания; 11) присутствуют места значительного разрушения штукатурного слоя в помещениях здания; 12) присутствуют места протечек с кровли; 13) присутствуют места разрушения плит покрытия с оголением арматурного каркаса.

Поскольку оборудование указанной трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «ВЦЗ» присоединено к электрическим сетям производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми, является неотъемлемой частью всего электросетевого хозяйства, находится на балансе и в эксплуатации филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» по Республике Коми, то в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» несет бремя содержания данного объекта и обязано соблюдать требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2003 года № 229.

Факт совершения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года № 28; - листами осмотров, проведенных персоналом ПАО «МРСК Северо-Запада» в течение 2019 года, в которых зафиксировано аварийное состояние здания ПС 35/6 кВ «ВЦЗ», с приложенными фотографиями; - письмом прокуратуры Республики Коми от 17.01.2020 № 7-577-2019/3444 о наличии указанных нарушений; - письмом производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» по Республике Коми от 01.11.2019 № МР2/5-50/102-46-3/3810; - записями в журнале дефектов и неполадок оборудования в электроустановках ПАО «МРСК Северо-Запада»; - приказом от 04.06.2019 № 278 о предоставлении прав ответственных лиц для работы в электроустановках, записями в оперативном журнале производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала общества, листами осмотров, которыми подтверждено направление персонала филиала общества в аварийное здание трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «ВЦЗ», находящееся в технически неисправном состоянии, не обеспечивающем безопасные условия труда для производства работ по проведению переключений, ремонта и осмотра оборудования, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех достаточных и зависящих от него мер для устранения нарушений требований действующего законодательства, хотя не было лишено возможности, применяя предусмотренные законом способы, в том числе путем обращения в суд с требованием о возложении на собственника здания определенные обязанности, устранить имеющиеся в здании недостатки, не позволявшие ему обеспечить безопасные условия труда для производства работ по проведению переключений, ремонта и осмотра электросетевого оборудования.

Таким образом, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» допустило нарушение Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда сделан правильный вывод о том, что направление персонала филиала общества в здание трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «ВЦЗ», находящееся в технически неисправном состоянии, несмотря на то, непосредственно само здание находится в муниципальной собственности, осуществляет публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», чем не обеспечивает безопасные условия труда для производства работ по проведению переключений, ремонта и осмотра принадлежащего обществу оборудования, в связи с чем, действия ПАО «МРСК Северо-Запада» правильно квалифицированы по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитников юридического лица об отсутствии события административного правонарушения, поскольку здание указанной трансформаторной подстанции является муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», нахожу несостоятельными. Оборудование указанной трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «ВЦЗ» присоединено к электрическим сетям производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми, является неотъемлемой частью всего электросетевого хозяйства, находится на балансе и в эксплуатации филиала ПАО «МРСК Северо-Запада», соответственно направление персонала филиала общества в здание трансформаторной подстанции, находящееся в технически неисправном состоянии, несмотря на то, непосредственно само здание находится в муниципальной собственности, осуществляет ПАО «МРСК Северо-Запада», чем не обеспечивает безопасные условия труда для производства работ по проведению переключений, ремонта и осмотра принадлежащего обществу оборудования.

Доводы жалобы защитников юридического лица о не проведении должностным лицом административного органа административного расследования также несостоятельны, поскольку с целью выявления субъекта административного правонарушения, получения необходимой информации, установления обстоятельств совершения правонарушения, при возбуждении дела на основании определения должностного лица было фактически проведено административное расследование, в связи с чем, согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей правило исключительной подсудности, определялась и подсудность дела об административном правонарушении по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Как следует из разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью выявления субъекта административного правонарушения и получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы. Обстоятельства совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» были установлены только по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно. 

Ссылка в доводах жалобы на то обстоятельство, что здание указанной трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «ВЦЗ» не признавалось аварийным в установленном законом порядке, в связи с чем, по мнению защитников общества, отсутствует событие административного правонарушения, не ставит под сомнение законность вынесенного судьей городского суда постановления, поскольку материалами дела установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» направляет персонал филиала общества в здание трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «ВЦЗ», находящееся в технически неисправном состоянии, чем не обеспечивает безопасные условия труда для производства работ по проведению переключений, ремонта и осмотра принадлежащего обществу оборудования. 

В ходе рассмотрения жалобы правильность выводов судьи городского суда не опровергнута. В целом доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, которые бы ставили под безусловное сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и сроки давности привлечения публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены и соблюдены.

Постановление судьи городского суда достаточно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - оставить без изменения, жалобу защитников ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов