Решение

город Черемхово 18 февраля 2025 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Магомед оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Черемховский районный суд 

<

адрес>, ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него, просит об отмене данного судебного акта. В обоснование жалобы указано на то, что ему создавало препятствие для движения транспортное средство черного цвета, двигавшееся перед ним, которое в дальнейшем ускорило движение и не давало завершить маневр обгона. Указал, что в представленной видеозаписи не видно тип дорожной разметки, которую он пересек, невозможно сделать однозначный вывод о том, был ли маневр завершен после вхождения транспортного средства в область действия знака 3.20, запрещающего обгон. Полагал, что не доказан факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Считал, что в данной ситуации действовал без какого-либо умысла, делал все возможное для того, чтобы предотвратить возможность причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц и себя, в связи с чем был вынужден завершать маневр обгона в непосредственной близости запрещающего обгон знака. Полагает, что завершил маневр до начала действия данного знака. Просил обратить внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ошибка в его имени. Считает, что в протоколе об административном правонарушении должны быть зафиксированы все данные лиц, находящихся в автомобиле, который он якобы обогнал. Указал, что у суда имелись все основания для избрания более мягкой меры наказания, не связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД и мировым судьей соблюдены.

Согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В свою очередь согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1733 км + 900 м 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LEXUS GX 460», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 138, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, повторно в течение года, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом назначенный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен (л.д.8 оборотная сторона).

Принимая во внимание положения ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми определен срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения данного правонарушения, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Список административных правонарушений ФИО1 (л.д.8) и дислокация дорожных знаков и дорожной разметки для участка дороги на котором ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение (л.д.10) подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения; 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1733 км + 900 м 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LEXUS GX 460», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 138, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года. 

При составлении протокола ФИО1 указано «протоколом не согласен». При этом обстоятельства, по которым он не согласен с протоколом, ФИО1 не указал, а правильность внесенных в протокол данных ФИО1 удостоверена своей подписью в соответствующих графах (л.д.5).

Представленный протокол составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ. 

Составленная инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» схема отражает движение автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 138, в схеме указана траектория его движения, равно, как и траектория движения иных транспортных средств, расположение дорожных знаков и дорожной разметки. Представленная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного должностным лицом административного правонарушения, и отражает описанное в указанном документе событие, при этом, схема составлена в присутствии ФИО1 (л.д.6). 

Суд отмечает, что данная схема соответствует требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в названной схеме, не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений, в связи с чем они признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Также в судебное заседание была представлена видеозапись, содержание которой дополняет сведения, изложенные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в протоколе об административном правонарушении, составленной схеме, и не противоречит им. Так на представленной видеозаписи зафиксировано движение автомобиля, который в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, совершил обгон, после чего вернулся на полосу попутного движения. Исследованная видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, ее содержание не оспорено ФИО1, в связи с чем, обоснованно признана судом в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения, равно как и для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 создавало препятствие для движения транспортное средство черного цвета, двигавшееся перед ним, которое в дальнейшем ускорило движение и не давало завершить маневр обгона, что он действовал без какого-либо умысла, делал все возможное для того, чтобы предотвратить возможность причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц и себя, в связи с чем был вынужден завершать маневр обгона в непосредственной близости запрещающего обгон знака, что не доказан факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, что он завершил маневр до начала действия данного знака, судья во внимание не принимает, поскольку они полностью опровергаются представленной видеозаписью, из которой с очевидностью следует, что обгон происходит в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», отчетливо видна сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, которую пересекает транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 138, при этом на записи не отражен факт воспрепятствованию обгона со стороны иных участников движения. Самим ФИО1 не представлены доказательства невозможности соблюдения Правил дорожного движения иным способом, с учетом отсутствия каких-либо иных транспортных средств, которые бы двигались в попутном с транспортным средством ФИО1 направлении и делали невозможным предотвращение нарушения вмененных ФИО1 Правил дорожного движения путем возвращения в полосу движения до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, вопреки доводам жалобы, действующие, в том числе в момент совершения административного правонарушения, Правила дорожного движения РФ позволяют совершать обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, только в случае, если такое транспортное средство является тихоходным, либо если это гужевая повозка, велосипед, мопед и двухколесный мотоцикл без бокового прицепа. В свою очередь выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение названных Правил, допустим только в случае крайней необходимости, то есть имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств того, что в момент совершения правонарушения ФИО1 совершил обгон тихоходного транспортного средства либо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств при наличии крайней необходимости, последним не представлено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судьей в порядке рассмотрения жалобы на постановление, и опровергается представленной видеозаписью. 

Доводы жалобы о том, что на представленной видеозаписи не видно тип дорожной разметки, невозможно сделать однозначный вывод о том, был ли маневр завершен после вхождения транспортного средства в область действия знака 3.20, запрещающего обгон, также полностью опровергаются представленной видеозаписью, на которой виден как тип дорожной разметки – сплошная линия, разделяющая потоки встречного направления, факт завершения маневра обгона через данную линию сплошной разметки.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о собственнике транспортного средства указано имя Аттик вместо верного ФИО1 на состав вмененного ФИО1 административного правонарушения не влияет, не умаляет факт события административного правонарушения и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, у должностного лица отсутствовала необходимость внесения в протокол об административном правонарушении сведений о лицах, находящихся в автомобиле, который обогнал ФИО1, поскольку факт административного правонарушения полностью доказан совокупностью иных доказательств по делу.

Из смысла положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходит то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно выбирает способ защиты своих прав и законных интересов, в том числе активным или пассивным способом.

Административное наказание ФИО1 также назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 Магомед оглы - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Магомед оглы - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Е.Ю. Пластинин