Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.П.В. к Х.Р.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

И.П.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Х.Р.И., требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: (место расположения обезличено) (место расположения обезличено).

В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного индивидуального жилого дома. Дом был приобретен у ответчика на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. Ответчик, продав дом, не снялся регистрационного учета по его адресу, чем нарушает права истца как собственника недвижимого имущества. 

Истец И.П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила представителя.

Представитель истца Д.А.Н. доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному адресу регистрации.

Представитель третьего лица ММУ МВД России «...» (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1). 

Судом установлено, что истец И.П.В. приобрела спорный дом у ответчика Х.Р.И. на основании договора купли-продажи от ../../.... г. (л.д. ...). Договор надлежащим образом зарегистрирован, никем не оспорен. Впоследствии переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности И.П.В. в отношении дома подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. ...).

Таким образом, довод истца о принадлежности ей спорного дома на праве собственности нашел свое подтверждение.

Из текста договора купли-продажи от ../../.... г. спорного жилого помещения следует, что в жилом помещении зарегистрирован, в том числе, и продавец Х.Р.И. (справка – л.д. ...). 

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.

В судебном заседании не установлено наличие какого-либо соглашения истца и ответчика о порядке пользования спорным жилым помещением, истец не желает сохранять за ответчиком право пользования домом, ответчик не является членом семьи истца.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку ответчик произвел отчуждение принадлежавшего ему недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома, то его право собственности прекратилось. Факт регистрации перехода права собственности подтверждает довод истца о прекращении у ответчика права в отношении спорного недвижимого имущества.

Суд, оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к общему выводу о том, что требования истца обоснованы, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования И.П.В. к Х.Р.И. – удовлетворить.

Признать Х.Р.И., ../../.... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенной по адресу: (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья А.В. Колядин