Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 от 17 июня 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством KIA SLS (SPORTAGE SL.SLS) регистрационный знак 

<

***> совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно в нарушение ПДД выехала на полосу дороги, предназначенного для встречного движения совершила маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО3 подала в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при проведении производства по делу должностным лицом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно административное дело рассмотрено без её участия и без уведомления о дате рассмотрения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району направлено в суд письмо о рассмотрении жалобы без участия представителя. 

Исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме 

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В протоколе серии 

<

адрес> об административном правонарушении от 28.06.2019 имеются объяснения ФИО3, в которых она указывает, что с протоколом не согласна, правила дорожного движения не нарушала. Также лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Согласно протоколу серии 

<

адрес> об административном правонарушении от 28.06.2019 указано время рассмотрения дела об административном правонарушении – 03.07.2019 в 10 часов. 

01.07.2019 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о рассмотрении дела по месту жительства. 

Однако, какие-либо документы, подтверждающие факт своевременного направления определения ФИО3, а также об уведомлении лица о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении 10.07.2019, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований законодательства материалы дела не содержат сведений о том, что о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был надлежащим образом извещен.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие данных о её надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, обжалуемое постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, административное правонарушение совершено 28.06.2019. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ применительно к статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 28.06.2018 и истек 28.08.2018.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Данная правовая позиция соответствует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 25.1, 28.2, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья В.Г. Верескун