Дело №2-2038/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

город-курорт Анапа 09 июля 2018 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договора уступки требования (цессии), заключенного между истцом и ответчиком 31.10.2016 года, а также определения Арбитражного суда Краснодарского края от 2.12.2016 года о процессуальном правопреемстве по делу №А32-868/2016 истец является правопреемником долга ООО ДОЛ КД «Восход» перед ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» на общую сумму 5 902 617 руб 43 коп.

В соответствии с условиями договора уступки требования от 31.10.2016 года истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» в размере 3 200 000 руб.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 1.04.2016 года №А32-868/2016, исполнительного листа от 01.04.2016 года в отношении должника ОО ДОЛ КД «Восход», судебным приставом МНА было возбужден о исполнительное производство №.

На стадии вынесения определения суда о правопреемстве истца на депозитный счет АГО УФССП России по Краснодарскому краю были перечислены денежные средства для погашения задолженности ОО ДОЛ КД «Восход» перед ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» в размере 5 902 617,43 руб.

В результате 25.11.2016 года денежные средства, необходимые для полного погашения задолженности ОО ДОЛ КД «Восход» перед ОО ДОЛ КД «Зори Анапы» в размере 5 902 617,43 руб были перечислены Анапским городским отделом ФССП на расчетный счет ответчика.

14.12.2016 и 30.12.2017 года истец в адрес ответчика направил письма с просьбой перечислить поступившие денежные средства от службы судебных приставов в размере 3 200 000 руб на счет истца, однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 200 000 руб, проценты за неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 421217 руб за период с 26.11.2016 по 29.05.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26306 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3 200 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.11.2016 по 09.07.2018 года в размере 447 278,16 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевых ставок установленных банном России и действующих в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 3 200 000 руб, начиная с 09.07.2018 по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 306 руб и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, уменьшив их и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 30.05.2018 по 06.07.2018 года в размере 24 153 руб, государственную пошлину в размере 26306 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, ссылаясь на то, что сума основного долга и проценты за период до 30.05.2018 года ответчиком истцу выплачены после подачи иска в суд.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, с уточненным исковым заявлением согласился частично, ссылаясь на то, что период начала взыскания процентов за пользование денежными средствами истцом указан неверно, так как проценты должны начисляться не с даты зачисления денежных средств на счет ответчика, а с даты, когда ответчик получил уведомление истца о возврате этих денежных средств, то есть с 21.12.2016 года. Также указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб являются завышенными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 31.10.2016 года между ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки требования, по которому ответчик передал истцу права все права требования к должнику ООО ДОЛ КД «Восход» по договорам займа на общую сумму 5 902 617,43 руб.

Пунктом 4 договора цессии было установлено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 5 902 617,43 руб в сроки, указанные в п.6 договора (50% в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи документов и 50% в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи документов).

Из представленных в материалы дела платежных поручений №501 от 31.10.2016 года и №102 от 102 от 16.11.2016 года следует, что в счет исполнения обязательств по договору цессии от 31.10.2016 года истец ФИО3 перечислил ответчику ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» 3 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 2.12.2016 года по делу №А32-868/16 произведена замена истца по делу с ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» на ФИО3 Данным определением установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1.04.2016 года по делу №А32-868/2016 с ООО ДОЛ КД «Восток» в пользу ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» взыскана задолженность в размере 5 825 490 руб 43 коп.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №452815 от 25.11.2016 года следует, что 25.11.2016 года Анапский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю перечислил на счет ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» денежные средства в размере 5 902 617 руб 43 коп, которые поступили от ООО ДОЛ КД «Восход» в счет погашения долга взыскателю.

Таким образом задолженность ООО ДОЛ КД «Восход» по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 1.04.2016 года погашена в полном объеме ответчику ООО ДОЛ КД «Зори Анапы», при этом перечисленные истцом в счет исполнения обязательств по договору цессии денежные средства в размере 3 200 000 руб истцу не возвращены. 

Материалами дела подтверждается, что о необходимости перечисления указанных денежных средств истец уведомлял ответчика письмами от 14.12.2016 года и от 30.12.2017 года, в которых указывал, что срок возврата денежных средств исчисляется с 25.11.2016 года, то есть с даты перечисления судебными приставами денежных средств на счет ответчика.

В судебном заседании ответчик представил платежное поручение №258 от 6.07.2018 года, согласно которому ответчик ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» перечислил на расчетный счет истца ФИО3 денежные средства в размере 3 621 217 руб, что составляет сумму долга 3 200 000 руб и проценты в размере 421 217 руб.

С учетом пояснений представителей ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что факт пользования денежными средствами истца в размере 3 200 000 руб ответчик не отрицает. При этом ответчик оспаривает только лишь порядок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, полагая, что они должны начисляться не с 26.11.2016 года, а с 21.12.2016 года, то есть с даты получения уведомления о возврате денежных средств.

Доводы ответчика в части неправильного определения истцом срока начисления процентов суд находит необоснованными, так как в силу ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как денежные средства, подлежащие возврату истцу, в размере 3 200 000 руб, поступили на счет ответчика в составе перечисленной Анапским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю суммы 5 902 617,43 руб 25.11.2016 года, соответственно со следующего дня пользование данными денежными средствами ответчиком является не правомерным, в связи с чем с этого дня подлежат начислению проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за период с 26.11.2016 года по 29.05.2018 года, начисленный на сумму 3 200 000 руб, что составляет 421 217 руб. Данный расчет суд признает верным.

Вместе с тем в судебном заседании истец требования уточнил и проценты за пользование денежными средствами просил взыскать за период с 30.05.2018 года по 6.07.2018 года, ссылаясь на то, что сумма процентов в размере 421 217 руб ему выплачена ответчиком по платежному поручению №258 от 6.07.2018 года.

Суд признает расчет процентов на сумму 3 200 000 руб за период с 30.05.2018 года по 6.07.2018 года (день фактического возврата денежных средств истцу) верным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 24 153 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил за услуги представителя в суде и составление искового заявления 35 000 руб. Вместе с тем суд находит данную сумму неразумной для данной категории дела, не представляющего большой сложности, при этом суд учитывает, что основные требования истца были удовлетворены ответчиком до вынесения решения по делу. В связи с указанным суд находит обоснованной суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за представление интересов в суде 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 306 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в ползу истца.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ подлежит государственная пошлина в размере 924 руб 60 коп за увеличенные истцом требования по взысканию процентов за период с 30.05.2018 по 6.07.2018 года.

Определением суда от 30.05.2018 года при принятии искового заявления судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» и денежные средства ООО ДОЛ КД «Зори Анапы», находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах заявленных требований – 3 621 217 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда, а в случае отказа в иске – до вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что первоначальные требования истца ответчиком были удовлетворены добровольно, принимая во внимание, что настоящим решением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 459 руб, суд полагает, что сохранение обеспечительных мер на сумму 3 621 217 руб, которая в 60 раз превышает размер удовлетворенных требований, нецелесообразно, так как нарушает права ответчика, лишенного возможности пользоваться своим имуществом, в том числе поступающими на расчетные счета денежными средствами.

Принимая во внимание заявленные ответчиком ходатайства о замене и об отмене обеспечительных мер, суд считает необходимым частично отменить ранее принятые определением суда от 30.05.2018 года, сняв аресты с имущества и денежных средств ответчика, сохранив арест только на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах на сумму 60 459 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО3 к ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 30.05.2018 года по 6.07.2018 года в размере 24 153 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 306 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, а всего взыскать 60 459 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) руб 60 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.05.2018 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО ДОЛ КД «Зори Анапы» и денежные средства ООО ДОЛ КД «Зори Анапы», находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы 3 621 217 руб – отменить в части, а именно: отменить арест имущества, принадлежащего ООО ДОЛ КД «Зори Анапы», а также отменить арест на денежные средства ООО ДОЛ КД «Зори Анапы», находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях на сумму 3 560 758 руб, сохранив арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях на сумму 60 459 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения окончательной форме через Анапский городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года.