Дело № 1-18/2020

УИД № 22RS0035-01-2020-000101-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием прокурора Лиманских Р.А.,

следователя ФИО1, 

подозреваемого ФИО2 и его защитника Сахабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Бурлинского района СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

следователь с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2 находился на рабочем месте в свино-товарном фермы СХА ПЗ «Степной» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего СХА ПЗ «Степной» имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, убедившись в тайное своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, приискал в своем автомобиле ВАЗ 2106, регистрационный знак № восемь мешков, емкостью по 50 кг каждый, а также замковый ключ от навесного замка входной двери кормоцеха. Открыл дверь при помощи ключа, проник в помещение кормоцеха свино-товарной фермы СХА ПЗ «Степной, расположенной по указанному адресу, где автоматизированным способом из бункера наполнил восемь мешков, емкостью по 50 кг каждый до краев зернофуражом (дертью), общим весом 410 кг, стоимостью 7 рублей за кг. После чего, поочередно через входную двухстворчатую дверь кормоцеха вынес из помещения восемь мешков с зернофуражом и погрузив похищенное в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106 с места преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение 410 кг дерти. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив СХА ПЗ «Степной» материальный ущерб на общую сумму в размере 2 870 рублей.

Следователь в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством, пояснив, что ежемесячный доход его семьи составляет 25 000 рублей. 

Защитник Сахабаев А.А. в судебном заседании согласился с ходатайством, указав на то, что ФИО2 не судим, ущерб возмещен в полном объеме. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего имеются основания для назначения подозреваемому штрафа в минимальном размере, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 имеет доход, не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный доход, проживает с женой и несовершеннолетними детьми (л.д. 148, 149, 150, 151, 152, 162).

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, с учетом возможности получения им дохода, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судебные издержки, оплата труда адвоката Сахабаева А.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования составили 6 000 рублей (л.д. 169). 

Подозреваемого ФИО2 необходимо от уплаты судебных издержек освободить, поскольку в силу ст. 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Бурлинского района СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокуратуру, где дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Освободить ФИО2 в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с образцом дробленной пшеницы – уничтожить после исполнения постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Н.Л. Мишина