Дело № 2-707/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000591-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор ### сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Поскольку исполнение обязательств заемщиком по погашению кредита осуществлялось ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность. *** мировой судья судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ###-ИП, которое окончено ***. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. *** между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ###. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с должника ФИО5 перешло к ООО ПКО «Бэтта». Поскольку задолженность ответчиком не погашается, кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2021г (по судебному приказу задолженность взыскана по состоянию на 19.11.2021г) по 23.08.2023г (дата договора цессии) в размере 64 711,47 руб. В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязательства по договору, истцом начислены проценты со следующего дня после переуступки прав по договору цессии (***) по дату судебного заседания (***) в размере 32 403,66 руб. Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов (по судебному приказу – сумма основного долга + процентов, взысканных по судебному приказу = 224 416,56 руб.) В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с *** по *** в размере 118 476,62 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** (следующий день за окончательной датой расчета по настоящему иску) и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20 % в год (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора). На сумму просроченной задолженности по основному долгу с *** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Бэтта»:

задолженность по кредитному договору ### в сумме 215 591,75 руб., из которых: 64 711 рублей 47 копеек – проценты за пользованием кредитом по дату договора цессии; 32 403 рубля 66 копеек – проценты за пользованием кредитом на дату подачи иска; 118 476 рублей 62 копейки – штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга и процентов (184 878,34 руб.) за период с *** по дату фактического погашения;

сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга (224 416,56 руб.) за период с *** по дату фактического погашения;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 244 000 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 33-35). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.

Установлено, что заемщик, подписав договор займа, взял на себя обязательства по исполнению условий договора в объеме и сроки, указанных в договоре. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> ### от *** с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ### от *** за период с *** по *** (включительно) в сумме 232 784 рубля 4 копейки, из которых просроченный основной долг – 184 878 рублей 34 копейки, просроченные проценты 39 538 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг 4 507 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 859 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 763 рубля 92 копейки.

На основании судебного приказа ### от *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ***, которое *** окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взысканий по исполнительному производству не производилось (л.д. 60-64).

*** права требования по кредитному договору уступлены банком ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав (требований) № ###. Указанная задолженность не погашена. По договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ, реализацию прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор (л.д. 20-32).

*** ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от *** произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Бэтта» в правоотношении, установленном судебным приказом ### от ***.

Согласно расчету истца задолженность не погашена, в связи с чем начислены проценты за пользование кредитом с *** (по судебному приказу задолженность взыскана по состоянию на ***) по *** (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга в размере 64 711 рублей 47 копеек, 

проценты за пользование кредитом с *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата судебного заседания) по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере 32 403 рубля 66 копеек,

штрафные проценты за период с *** по *** (дата судебного заседания) в размере 118 476 рублей 62 копейки, 

проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга и процентов (184 878,34 руб.) за период с *** по дату фактического погашения,

штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга (224 416,56 руб.) за период с *** по дату фактического погашения.

Данный размер проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому суд с ним соглашается. 

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

*** между ИП ФИО6 и ООО «Бэтта» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 15-16). 

Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрена стоимость услуг по подготовке пакета документов в суд, которая составляет 1200 рублей.

Расходы истца в сумме 1200 рублей, связанные с обращением в суд и подготовкой документов подтверждаются актом об оказании юридических услуг по договору от *** и платежным поручением ### от *** (л.д. 17-18). 

Таким образом, в силу ст.ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов за составление искового заявления в сумме 1200 руб., подтвержденные платежными документами. Указанные расходы соответствуют требованиям разумности, не являются завышенными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5128 рублей, которые подтверждены платежным поручением ### от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН ###) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от *** в размере 215 591 (двести пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 75 копеек, из которых:

- 64 711 (шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом по дату договора цессии; 

- 32 403 (тридцать две тысячи четыреста три) рубля 66 копеек - проценты за пользование кредитом по дату подачи иска; 

- 118 476 (сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 62 копейки – штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита;

проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга и процентов (184 878) рублей 34 копейки за период с *** по дату фактического погашения,

штрафные проценты по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с *** по дату фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.