Дело № 2-65/2026

УИД 67RS0020-01-2025-000611-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.И.,

при секретаре Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности

установил:

ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО5 и ФИО6, о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что в 2006 г. она у ФИО5, ФИО6, ФИО3 по устной сделке приобрела дом и земельный участок, расположенный по адресу: . Дом и земельный участок первоначально принадлежал бабушке продавцам ФИО1, которая умерла в 1986 г., правоустанавливающих документов не имеется. На момент приобретения, в доме никто не проживал, он был в запущенном состоянии, требовал ремонта. С 2006 г. она совместно со своей дочерью, внуками, сожителем дочери стали проживать в указанном доме, сделали в нем ремонт, пользуются и обрабатывают земельный участок. Указывает, что более 15 лет, добросовестно, открыто, непрерывно владеет и проживает в доме, пользуется земельным участком. Ссылается на то, что иных лиц, оспаривающих их права собственности, не имеется. Просит суд признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м, расположенный по адресу: на земельный участок, общей площадью 638 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: .

Истец ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что с 2006 г. в доме заменила полы, окна, на земельном участке установила забор. Интереса к дому и земельному участку как со стороны ответчиков, так и со стороны иных лиц, нет.

Ответчик ФИО6 иск признал, пояснил, что действительно совместно с ФИО5, ФИО3 продали в 2006 г. дом и земельный участок по адресу: , в котором проживали его родители и бабушка, после смерти которых в доме никто не проживал около 15 лет. Продавая дом и земельный участок ФИО4, договор не составляли, правоустанавливающих документов на дом и земельный участок у него не сохранилось. Указывает, что на дом ни он, ни его брат не претендуют, сестра умерла.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2025 на кадастровом учете с 18.06.2012 состоит жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 53,1 кв.м, расположенный по адресу: , сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с техническим отчетом на жилой дом, выполненный ООО «ГеоТехПлан», общая площадь жилого дома составляет 57,1 кв.м, жилая 23,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2025 следует, что на кадастровом учете с 03.10.2025 состоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: , сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из ответа Управления по развитию территорий Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 19.12.2025 следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: собственностью муниципального образования не являются.

Согласно ответу нотариуса Руднянского нотариального округа Смоленской области от 15.12.2025, наследственное дело к имуществу ФИО1, не заводилось.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным жилым домом и земельным участком с 2006 г., подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности, ее показания последовательны, непротиворечивы, а также в целом, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным жилым домом и земельным участком с 2006 г. также подтверждается объяснениями ответчика.

Притязаний Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, либо у других лиц, в том числе у ответчиков, на спорное имущество, судом не установлено.

Спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок и другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что истец пользуется и владеет спорным жилым домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно с 2006 г. на протяжении более 18 лет, как своей собственностью, добросовестно исполняет все обязанности собственника. Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Материалы дела не содержит сведений о наличии каких-либо притязаниях на спорный объект со стороны заинтересованных лиц либо ответчиков и их родственников.

С учетом приведенных обстоятельств дела и положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности, в связи с чем находит требования истца о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части разной общей площади жилого дома (57,1 кв.м и 53,1 кв.м), суд приходит к выводу, что самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства дома не производилось, увеличение площади жилого дома произошло в связи с разными требованиями к подсчету площадей жилых помещений, поскольку ранее лоджии, балконы, веранды, террасы и холодные помещения, тамбуры, печи в площадь дома не входили.

В настоящее же время в соответствие с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» в площадь дома входят все помещения жилого дома в пределах ограждающих конструкций, в том числе, отапливаемые и не отапливаемые помещения.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности:

на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: ;

на земельный участок, общей площадью 638 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Тимофеев

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026