УИД 50RS0001-01-2025-012734-23

Дело № 2-1766/2026 (2-11830/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Геоматика» ФИО2,

помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Соковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геоматика» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, командировочных расходов, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Геоматика», изначально просил отменить приказ об увольнении между ФИО1 и ООО «Геоматика» с восстановлением в должности, взысканием всей заработной платы за вынужденный прогул из расчета среднемесячной заработной платы в размере 212 505 рублей 96 копеек и других выплат, причитающихся работнику; обязать ответчика направить данные в СФР для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за весь неоплаченный период нетрудоспособности; расторгнуть трудовой договор между ФИО1 и ООО «Геоматика» в соответствии со ст. 80 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца командировочные (суточные) в размере 6 000 рублей, заработную плату (премию за октябрь) в размере 36 307 рублей 57 копеек, компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 637 517 рублей 89 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2025 ФИО1 был принят на работу в ООО «Геоматика» на должность инженера-поверителя, 17.10.2025 г. уволен по истечению срока трудового договора, что не является правомерным, так как по трудовому договору дата увольнения 19.10.2025. Исправить ошибки, допущенные при издании приказа об увольнении, когда увольнение уже состоялось, нельзя, в связи с чем приказ об увольнении подлежит отмене, так как нарушена дата увольнения и не выплачены все причитающиеся средства работнику, работник подлежит восстановлению, так же подлежит взысканию вся заработная плата за вынужденный прогул. Кроме того, ответчиком не выплачены командировочные (суточные) за период нахождения в командировке во время болезни с 18.09.2025 по 21.09.2025 в размере 6 000 рублей. По прибытию из командировки истец находился на больничном, после выхода из больничного 01.10.2025 истцу предложено уволится по собственному желанию или по окончанию трудового договора, истец решил, что по окончанию трудового договора. За октябрь 2025 года ответчик произвел выплату без премии в размере 36 307 рублей 57 копеек, при этом, с приказом о лишении премии истца не ознакомили. Кроме того, ответчиком не были направлены сведения в СФД для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 18.09.2025 по 26.09.2025, в связи с чем выплата не была произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика направить данные в СФР для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за весь неоплаченный период нетрудоспособности и расторжении трудового договора между ФИО1 и ООО «Геоматика» в соответствии со ст. 80 ТК РФ, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в конечном итоге просил отменить приказ об увольнении между ФИО1 и ООО «Геоматика» с восстановлением в должности, взысканием всей заработной платы за вынужденный прогул из расчета среднемесячной заработной платы в размере 212 505 рублей 96 копеек и других выплат, причитающихся работнику; взыскать с ответчика в пользу истца командировочные (суточные) в размере 6 000 рублей, заработную плату (премию за октябрь) в размере 36 307 рублей 57 копеек, компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил суду, что в настоящее время не трудоустроен.

Представитель ответчика ООО «Геоматика» по доверенности ФИО2 в судебное заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленные возражения, согласно которым трудовой договор, заключенный между сторонами, является срочным и заключался на срок 7 месяцев (с 19.03.2025 по 19.10.2025). 01.10.2025 ответчиком истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора, и на основании приказа от 13.10.2025 № прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволен 17.10.2025 – в последний рабочий день, так как 19.10.2025 – воскресенье, выходной день, таким образом увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. ФИО1 в сентябре 2025 года направлялся в командировки на основании приказа от 09.09.2025 № в 

<

адрес> в период с 11.09.2025 по 12.09.2025, а также приказа от 09.09.2025 № в 

<

адрес> в период с 15.09.2025 по 16.09.2025, истцу были выплачены командировочные расходы в размере 95 000 рублей. В период с 18.09.2025 по 21.09.2025 истец не находился в командировке. Кроме того, согласно письму ООО «Специнжиниринг», истец 15.09.2025 не появился на объекте заказчика для проведения работ, 16.09.2025 и 17.09.2025 ФИО1 выполнена работа в минимальном объеме со срывом графика работы заказчика и 19.09.2025 заказчик направил в адрес ответчика письмо с недостатками при выполнении работ. В части доводов о невыплате премии – премия выплачивается в случае хорошего выполнения работником своих обязанности и является правом работодателя, а не обязанностью. Так же представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «ПРОГРЕСГЕО» (ИНН 

<

***>), ООО «ПРОГРЕСГЕО» (ИНН 

<

***>), Фонда пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии со статьей 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя;

В соответствии с абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе работника, работавшего у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника, рассматриваются с участием прокурора (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 19 марта 2025 года между ООО «Геоматика» (далее – работодатель) и ФИО1 (далее – работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженера по измерениям и метрологии и обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно п. 1.3 трудового договора, работа носит разъездной характер и связана с обслуживанием оборудования на объектах заказчика.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора, расходы, организация и оформление командировок происходит в соответствии с Положением о командировках и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно раздела 2 трудового договора, договор между работодателем и работником является срочным, и заключается на срок 7 месяцев. Договор вступает в силу с 19 марта 2025 года и действует по 19 октября 2025 года с испытательным сроком 2 месяца и возможностью последующего перехода в бессрочный.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается заработная плата (должностной оклад) в размере 57 000 рублей в месяц.

Работодатель вправе производить работнику поощрительные выплаты, в том числе выплачивать премии. Такие выплаты производятся по усмотрению работодателя в соответствии с Положением о премировании и не являются его обязанностью или условием найма по настоящему договору (п. 4.4 трудового договора).

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, не более 8 (восьми) часов в день и 40 (сорок) часов в неделю. Начало рабочего дня – 8 часов 30 минут, окончание – 17 часов 30 минут, с учетом перерыва на отдых и прием пищи с 13:00 до 14:00.

В соответствии с п. 6.3 трудового договора, во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.

Приказом генерального директора ООО «Геоматика» № от 19.03.2025 ФИО1 принят на работу с 19.03.2025 по 19.10.2025 в основное подразделение на должность инженер-поверитель.

01.10.2025 ответчик уведомил ФИО1 о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия (по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 19.10.2025, что подтверждается подписью истца и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Приказом генерального директора ООО «Геоматика» № от 13.10.2025 прекращено действие трудового договора от 19.03.2025 №, ФИО1 уволен с 17.10.2025.

С приказом ФИО1 ознакомлен 13.10.2025.

Заявляя исковые требования об отмене приказа об увольнении между ФИО1 и ООО «Геоматика» с восстановлением в должности, истец указывает, что ответчик не имел права увольнять истца 17.10.2025, поскольку трудовой договор прекращал свое действие 19.10.2025.

Суд не может согласиться с указанными доводами ввиду нижеследующего:

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Как следует из производственного календаря на 2025 год, 19 октября 2025 года – воскресенье, то есть нерабочий день, поскольку в соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя.

Таким образом, последним днем работы ФИО1 в ООО «Геоматика» является 17 октября 2025 года (пятница) и с указанной даты истец был уволен.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о предстоящем расторжении трудового договора, график работы истца и день увольнение ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены требования действующего законодательства и условия заключенного между сторонами трудового договора, приказ генерального директора ООО «Геоматика» № от 13.10.2025 является правомочным и не подлежит отмене.

Кроме того, помощником прокурора и представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен статьёй 392 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

В соответствии с п. 16 указанного Постановления, при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как уже было установлено судом, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 13.10.2025, был уволен 17.10.2025, в день прекращения трудовых отношений с ФИО1 произведен расчет.

В суд с иском ФИО1 обратился 11.12.2025, то есть более чем через один месяц со дня увольнения, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об отмене приказа об увольнении между ФИО1 и ООО «Геоматика» с восстановлением в должности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в части указанных требований истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы истца о том, что ФИО1 обращался 21.10.2025 к работодателю с заявлением о предоставлении данных о доходах с разъяснением о премировании, а так же в трудовую инспекцию не могут быть признаны судом в качестве оснований для восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку истец, при обращении к работодателю и в трудовую инспекцию не оспаривал причины и дату увольнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении между ФИО1 и ООО «Геоматика» с восстановлением в должности. Поскольку в удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика всей заработной платы за вынужденный прогул из расчета среднемесячной заработной платы в размере 212 505 рублей 96 копеек и других выплат, причитающихся работнику, так как являются производными от основного.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца командировочных (суточных) за период с 18.09.2025 по 21.09.2025 в размере 6 000 рублей, заработной платы (премии за октябрь) в размере 36 307 рублей 57 копеек, суд исходит из следующего:

Согласно представленным приказам от 09.09.2025 № и №, ФИО1 направлялся в командировки в 

<

адрес> в период с 11.09.2025 по 12.09.2025, и в 

<

адрес> в период с 15.09.2025 по 16.09.2025.

09.09.2025 истцу работодателем произведена выплата 95 000 рублей в качестве командировочных расходов.

В обоснование требований о взыскании командировочных (суточных) за период с 18.09.2025 по 21.09.2025 в размере 6 000 рублей истец указывает, что 15.09.2025 поставил работодателя в известность о своем болезненном состоянии, однако ответчик не придал этому значения и требовал от истца выполнения работы и сверх обязанностей трудового договора. Только 17.09.2025 вечером по дальневосточному времени истец договорился с работодателем пойти на обследование в ближайшую поликлинику. С утра 18.09.2025 в 08:28 по Хабаровскому времени истцу выдали заключение врача о нетрудоспособности, открыли больничный лист, однако после получения заключения истец поехал закончить работу по организации поверки у заказчика услуг.

Согласно ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Как следует из приказа № от 09.09.2025, срок направления ФИО1 в командировку в 

<

адрес> – 2 календарных дня, с 15.09.2025 г. по 16.09.2025 г.

Возвращение истца из 

<

адрес> 21.09.2025 (воскресенье), что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, не является основанием для признания периода с 18.09.2025 по 21.09.2025 нахождения в командировке.

Кроме того, в указанный период истцом был открыт больничный лист, то есть истец был нетрудоспособен, в связи с чем работодателем произведена выплата больничного листа за период с 18.09.2025 по 20.09.2025.

Также в материалы дела представлено письмо заведующей ЦГИ ООО «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» от 19.09.2025 №, согласно которому: «В первый из двух согласованных дней работы (15.09.2025) сотрудник Вашей организации – ФИО1 на объект не прибыл, на телефонные звонки не отвечал, о причинах отсутствия Заказчик не уведомлен. В последующем сотрудник появлялся на объекте на произвольные интервалы времени с 16.09.2025 по 17.09.2025 включительно для выполнения работ, 18.09.2025 появился на объекте в личных целях, а именно употреблял и производил упаковку рыбы и продуктов питания, приобретенных в нашей столовой, без предварительного согласования графика посещений, в связи с чем наша лаборатория была вынуждена неоднократно приостанавливать работу помимо запланированного и согласованного времени на проведение работ. Кроме того, в рамках выполнения работ сотрудник Вашей организации прибыл на объект в крайне неподобающем виде: имел явные признаки алкогольного опьянения, находился в неопрятном состоянии и издавал резкий неприятный запах…».

Таким образом, учитывая, что период командировки был определен приказом № от 09.09.2025, отсутствие доказательств со стороны истца о том, что в период с 18.09.2025 по 21.09.2025 ФИО1 осуществлялась трудовая деятельность, нахождением истца на больничном в указанный период времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика командировочных (суточных) в размере 6 000 рублей.

Так же не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы (премии за октябрь) в размере 36 307 рублей 57 копеек, поскольку премирование работника производится по усмотрению работодателя в соответствии с Положением о премировании и не является его обязанностью или условием найма (п. 4.4 трудового договора). Таким образом, трудовым договором, заключенным между сторонами, было установлено, что премия выплачивается по усмотрению работодателя и является правом работодателя, а не его обязанностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Геоматика» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, командировочных расходов, невыплаченной заработной платы в полном объеме. Поскольку в удовлетворении указанных требований отказано, требования о взыскании компенсации от невыплаченных в срок сумм, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам ст.98 ГПК понесенные по делу судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Геоматика» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, командировочных расходов, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Давыдова М.В.

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2026.