2-2594/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. ФИО1 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000 руб. сроком на двадцать календарных дней с даты фактического получения займа под 2 % в день от суммы займа. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Ответчик надлежащим образом, принятые обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 009,60 руб., из них задолженность по основному долгу - 3 000 руб., задолженность по процентам- 51 009,60 руб. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820,29 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заявление не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Рассмотрение гражданского дела с учетом мнения истца производится в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО2 заключен договор денежного займа № по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3000 руб. сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа.

Согласно п. 2.1., п. 3.2.1., п. 3.2.2 договора заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца, в доказательство чего оформляется приходно-кассовый ордер. Процентная ставка по договору составляет 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по указанному договору. 

Факт предоставления ФИО2 заемных денежных средств в размере 3 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка-северная» уступлены ООО «Кубышка-сервис». Согласно п. 4.1. Договора цена уступаемого по договору права требования составила 5 000 руб. 

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 009,60 руб., из них задолженность по основному долгу - 3 000 руб., задолженность по процентам из расчета 2 % в день - 51 009,60 руб. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему. 

Согласно условиям договора займа, проценты за пользование займом начисляются из суммы займа 3 000 руб. под 2 % в день в течение 20 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 200 руб. 

Учитывая отсутствие погашений ответчиком задолженности по договору займа, суд, признав законность требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 000 руб., приходит к выводу о взыскании его с ответчика в указанном размере.

Согласно расчету, представленному истцом, он просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 % в день, с учетом произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности по процентам в размере 50,40 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 25.10.2014 г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 25.10.2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.10.2014 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 1 200 руб. (3 000руб. х 2 % х 20дн.), по процентной ставке, установленной договором, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,60% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2014 г.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) подлежащие взысканию проценты составляют 68 руб. из расчета: 3 000 руб. х 17,60%/365 х 47 дн.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) размер процентов составляет 528 руб. из расчета 3 000 руб. х 17,60%/365 х 365 дн.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) размер процентов составляет 528 руб. из расчета 3 000 руб. х 17,60%/366 х 366 дн.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 дня) размер процентов составляет 373,44 руб. из расчета 3 000 руб. х 17,60%/365 х 293 дн. - 50,40 руб. (погашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Итого подлежащие взысканию с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 697,44 руб. из расчета: 1 200 руб. + 68 руб. + 528 руб. + 528 руб. + 373,44 руб. 

Всего подлежащий взысканию размер долга по договору займа составляет 5 697,44 руб. из расчета: 3 000 руб. (основной долг) + 2 697,44 руб. (проценты).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 820,29 руб. 

С учетом положений ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Кубышкасервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 44 копейки, из которых: 3 000 рублей - основной долг, 2 697 рублей 44 копейки- проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кубышкасервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева