И.о. мирового судьи Вологодской Дело 12-441/2018

области по судебному участку № 1

Пестерева А.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 19 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 19 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что за данное правонарушение уже привлечена к административной ответственности по статье 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей. Полагает, что мировым судьей необоснованно не применены положения ст. ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Костылев В.И. жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ТОГАДН по Вологодской области ФИО2 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу ФИО3, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Статьей 2 названного Закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 г. в 09 часов 55 минут по адресу: 

<

...> ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН при проведении государственного контроля по распоряжению № 47-л 17.10.2017 было проверено транспортное средство ПАЗ 32053-07 № ( автобус), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором использовался огнетушитель с истекшим сроком годности, освещение салона было неисправно, что является нарушением пп. г, пп. 3, пп. и п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом ИП ФИО1 осуществляла регулярные перевозки пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом результатов осмотра транспортного средства от 18.10.201и копиями материалов к нему, рейдовым заданием, а также иными материалами дела. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения не имеется. Из материалов дела следует, что при назначении наказания мировым судьей были в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья М.В. Зайцева.