... 

№ 2а-4368/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Оренбургское» к ФИО2 о прекращении прав собственности и принудительном отчуждении огнестрельного оружия, 

установил:

МУ МВД России «Оренбургское» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности гражданина на оружие марки .... Разрешить МУ МВД России «Оренбургское» передать на реализацию ООО СПТО «Арсенал» расположенное по адресу: ..., ..., с передачей вырученной суммы бывшему собственнику, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. 

В обосновании заявленных требований указало, что ФИО2 является владельцем оружия марки .... В РОВД по Промышленному району г.Оренбурга административным ответчиком получена лицензия, сроком действия до ....

ФИО2 в срок за месяц до истечения срока действия указанной выше лицензии в отдел ЛРР МУ МВД России «Оренбургское» не обратился, нарушил сроки перерегистрации оружия, в связи, с чем оружие изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». 

До настоящего времени административный ответчик, несмотря на требования отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России «Оренбургское» (уведомления от ..., ...) решить вопрос о перерегистрации оружия, отказе от него, каких-либо мер не предпринял. У отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России «Оренбургское» нет сведений о причинах непринятия ответчиком мер по легализации права собственности на вышеуказанное оружие. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования и просил суд прекратить право собственности ФИО2 на оружие марки .... Разрешить МУ МВД России «Оренбургское» передать на реализацию через ООО СПТО «Арсенал» оружие марки ..., с передачей вырученной суммы бывшему собственнику, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия, а ООО СПТО «Арсенал» принять на реализацию указанное оружие, с установлением его начальной комиссионной продажной стоимости в размере 650 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ООО СПТО «Арсенал», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по правилам гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

По всем адресам, имеющимся в материалах дела, суд извещал административного ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные повестки.

Однако вся корреспонденция с указанного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных ФИО2 последний, не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал. 

При этом информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

По последнему известному месту жительства Дымов извещался судом. Почтовое отправление возращено за истечением срока хранения. 

Учитывая вышеперечисленные нормы права, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица и административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно части 14 статьи 13 указанного Федерального закона гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение в том числе, в случае добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

В случае добровольного отказа от лицензии и (или) разрешения сроки повторного обращения за их получением не устанавливаются.

Согласно статье 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно пунктам 78, 79 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством. Оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6 и 13 Федерального закона «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании и распоряжении, исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. 

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является владельцем оружия марки .... 

19.06.1993 года УМВД России по г. Оренбургу ФИО2 было выдано разрешение на хранение и ношение оружия марки ..., сроком действия до .... 

ФИО2 в срок за месяц до истечения срока действия указанной выше лицензии в отдел ЛРР МУ МВД России «Оренбургское» не обратился, нарушил сроки перерегистрации оружия, в связи, с чем оружие изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». 

ФИО2 8 июля 2016 года и 27 апреля 2016 года МУ МВД России «Оренбургское» направлялись требования о решении вопроса о перерегистрации данного оружия, либо об отказе от него. Указанные требования административным ответчиком исполнены не были. 

У отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России «Оренбургское» нет сведений о причинах непринятия ответчиком мер по легализации права собственности на вышеуказанное оружие. 

Поскольку с заявлением о получении нового разрешения в соответствующие органы он не обращался, перерегистрации оружия произведена не была, то ФИО2 не вправе на законных основаниях владеть оружием, а, следовательно, его право собственности на оружие марки ..., подлежит прекращению, а само оружие - реализации в установленном законом порядке.

Согласно справке ООО «Арсенал» стоимость бывшего в употреблении оружия марки ... составляет 650 рублей.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, суд удовлетворяет требования административного истца в полном объёме. 

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Поскольку административный истец в силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ФИО2 в доход бюджета МО «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Оренбургское» к ФИО2 о прекращении прав собственности и принудительном отчуждении огнестрельного оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на оружие марки ....

Разрешить МУ МВД России «Оренбургское» передать на реализацию ООО СПТО «Арсенал» оружие марки ..., с передачей вырученной суммы бывшему собственнику ФИО2, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия, а ООО СПТО «Арсенал» принять на реализацию указанное оружие с установлением начальной комиссионной продажной стоимости в размере 650 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 21 августа 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова