Дело № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 ноября 2017 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО4 Каната, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 Каната, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, пер. Сенной, 

<

адрес>,, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год; судимость не снята, не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год; судимость не снята, не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Канат совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО4 Канат, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь во дворе домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, незаконно проник через незапертую на замок входную дверь в летнюю кухню, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 3000 рублей. С похищенным алюминиевым бидоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый ФИО4 Канат заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 Канат заявил о признании вины и согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО3 поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО4 Канат заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО4 Канатом преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее не превышает 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО4 Каната доказанной, суд квалифицирует содеянное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО4 Канат характеризуется удовлетворительно. На диспансерном учёте в психиатрическом диспансере и у врача нарколога он не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 Канату, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

К выводу об отягчающем обстоятельстве совершения подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд пришёл исходя из того, что признание указанного обстоятельства отягчающим наказание не требует исследование фактических обстоятельств уголовного дела в связи с согласием подсудимых с обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения деяния.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО4 Канату положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО4 Канату такого вида наказания, как лишение свободы.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 Каната без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на него исполнение обязанностей.

Суд приходит к выводу, что назначение осужденному ФИО4 Канату такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 Каната рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО4 Канат осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно. 

Приговор Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО4 Канат осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО4 Канату дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Каната признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год пять месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц. 

Приговор Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО4 Канат осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно. 

Приговор Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО4 Канат осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 Канату – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья: С.А. Горбунова