УИД № 03RS0003-01-2025-008998-78

Дело № 12-1142/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года 

<

...> каб. 315 

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю., 

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 по статье 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по статье 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой он выражает несогласие с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его признать незаконным и отменить по доводам, указанным в жалобе. 

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 возражал по доводам жалобы, полагал необходимым оставить определение в силе. 

Рассматривая заявление о восстановлении срока обжалования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из жалобы ФИО1 следует, что копию обжалуемого определения заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд.

Учитывая изложенное, срок на обжалование определения не пропущен, жалоба подана в установленный срок.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ). 

К субъектам, которые обязаны рассматривать обращения, отнесены: государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностные лица государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. 

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении должностным лицом Государственного комитета обращения, привлечении последнего в связи с этим к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Полномочия прокурора определены ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Из представленных в ходе проверки в прокуратуру документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ (№ №) в Государственном комитете зарегистрировано обращение ФИО1 о привлечении руководителя ООО «Специализированный застройщик «Глобал»» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в связи со сбросом ливневых и сточных вод в канализацию.

По результатам рассмотрения жадобы. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Государственного комитета ФИО5 разъяснено, что доводы обращения не нашли подтверждения, указано на отсутствие полномочий для принятия мер в отношении общества.

Государственным комитетом установлено, что обществом ведется строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземным паркингом на пересечении 

<

адрес>

ГУП РБ «Уфаводоканал» является балансосодержателем сетей канализации, последним выставлен счет на оплату обществом сброса грунтовых вод в колодец хозяйственно-бытовой канализации.

В этой связи Государственным комитетом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виду отсутствия оснований, позволяющих возбудить дело об административном правонарушении.

Между тем, указанное определение в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ не выносилось.

Учитывая, что должностным лицом Государственного комитета нарушены нормы административного законодательства, состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ отсутствует.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан ФИО4, установив, что заявителем объективных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, не представлено, дав надлежащую оценку обстоятельствам, послужившим основаниями заявления ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения материала проверки своего подтверждении не нашли. При таких обстоятельствах, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических и юридических лиц должностных лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Таким образом, при производстве по делу нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого определения, допущено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, проверка должностным лицом прокуратуры проведена полно, в материалы дела представлено производство по обращению ФИО1, самим заявителем не представлено достаточных сведений о фактах нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.Ю. Вишневская