Дело № 2–516/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 08 июня 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н. В.

при секретаре Мироновой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неизрасходанного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, в размере 37444,66 рубля, а также государственной пошлины в размере 1323 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями трудового договора № ФИО1 был принят в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» для выполнения работ по профессии электрогазосварщик, занятый полный рабочий день на подземных работах, с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовых отношений ФИО1 неоднократно направлялся в служебные командировки в соответствии с приказами работодателя, а именно: в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был направлен в командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 60400 в качестве командировочных расходов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сдан работодателю авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23600 рублей из 60400 рублей. В отношении оставшейся суммы расходов в размере 36800 рублей авансовый отчет не представлен, в связи с чем возникла задолженность перед работодателем в указанном размере. В целях погашения задолженности из заработной платы ФИО1 были произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ - 4061,78 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 1815,98 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 4024,71 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1534,29 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3518,58 рублей, итого удержано 25455,34 рублей. С учетом удержаний из заработной платы задолженность по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 11344,66 рубля. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства размере 84900 рублей в качестве командировочных расходов. В ДД.ММ.ГГГГ был сдан авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59300 рублей. Сумма расходов в размере 25600 рублей подтверждена не была, в связи с чем возникла задолженность перед работодателем в указанном размере. Удержаний с целью погашения задолженности работодателем из заработной платы работника не производилось. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства размере 13500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был сдан авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей. Сумма расходов в размере 500 рублей подтверждена не была, связи с чем возникла задолженность перед работодателем в указанном размере. Удержаний из заработной платы с целью погашения задолженности не производилось. Таким образом, общая сумма задолженности составила 37444,66 рублей (11344,66+25600+500). При увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности работника перед работодателем, в виде неизрасходованной части аванса, выданного в связи с служебной командировкой, удержана не была в связи недостаточностью средств на счете работника. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 была направлена претензия на сумму задолженности. ФИО1 бы установлен срок для добровольного погашения указанной суммы в пределах тридцати дней, однако претензия была возвращена почтой по причине истечения срока получения адресатом. Сумма задолженности перед работодателем в размере 37444,66 рубля до настоящего времени ФИО1 не оплачена.

Представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных по разовому документу.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно трудового договора № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» для выполнения работ по профессии электрогазосварщик, занятый полный рачий день на подземных работах, 3 разряда. 

В соответствии с приказом АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 направлен в командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 60400 рублей в качестве командировочных расходов (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдан работодателю авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23600 рублей из 60400 рублей (л.д. 18). 

Сумма расходов в размере 36800 рублей не подтверждена, авансовый отчет не представлен, в связи с чем возникла задолженность перед работодателем в размере 36800 рублей.

В целях погашения задолженности из заработной платы ФИО1 были произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ - 4061,78 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1815,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. - 4024,71 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1534,29 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 3500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3518,58 рублей, итого удержано 25455,34 рублей. 

С учетом удержаний из заработной платы задолженность по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 11344,66 рубля. 

В соответствии с приказом АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства размере 84900 рублей в качестве командировочных расходов (л.д 25).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдан работодателю авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59300 рублей (л.д. 20). 

Сумма расходов в размере 25600 рублей не подтверждена, авансовый отчет не представлен, в связи с чем возникла задолженность перед работодателем в размере 25600 рублей. Удержаний с целью погашения задолженности работодателем из заработной платы ФИО1 не производилось. 

В соответствии с приказом АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства размере 13500 рублей (л.д 28-29). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдан авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей (л.д. 23). 

Сумма расходов в размере 500 рублей не подтверждена, авансовый отчет не представлен, в связи с чем возникла задолженность перед работодателем в размере 500 рублей. Удержаний с целью погашения задолженности работодателем из заработной платы ФИО1 не производилось. 

Таким образом, общая сумма задолженности составила 37444,66 рублей (11344,66+25600+500), где: 11344,66 рубля - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 25600 рублей - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, 500 рулей - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа (распоряжения) АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 31). 

При этом, судом установлено, что сумма задолженности в размере 37444,66 рубля ФИО1 перед работодателем, в виде неизрасходованной части аванса, выданного в связи с служебной командировкой, удержана не была в связи недостаточностью средств на счете работника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия о погашении задолженности в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии, однако претензия была возвращена почтой по причине истечения срока хранения (л.д. 45-46, 47). Требования в добровольном порядке исполнены не были. 

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 26 Постановления Правительством Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В нарушение установленного законом требования, ответчиком в адрес работодателя не представлены авансовые отчеты на все суммы, перечисленные ответчику в качестве командировочных расходов, неизрасходованная часть аванса, выданного в связи со служебной командировкой, своевременно работодателю работником не возвращена. Таким образом, работником причинен ущерб работодателю в размере 37444,66 рубля, который на основании ст. 238 ТК РФ подлежит возмещению. 

Таким образом, требования о взыскании командировочных расходов с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1323 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворённых требований в размере 1323 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» командировочные расходы в размере 37444,66 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323 рубля, а всего взыскать 38767,66 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.

Судья Н. В. Хайкара