Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«24» ноября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 507/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании решения №Р001-7329248973-36270513 об отказе в выдаче разрешения о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке незаконным, обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: (1) по адресу: (адрес 1), выплатить ФИО1 расходы, связанные с обращением за квалифицированной юридической помощью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Зарайский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании решения №Р001-7329248973-36270513 об отказе в выдаче разрешения о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке незаконным, обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: (1) по адресу: (адрес 1), выплатить ФИО1 расходы, связанные с обращением за квалифицированной юридической помощью в размере --- рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал на следующие обстоятельства:

13.03.2020 года между ним и А.Д.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: (адрес 1), с кадастровым номером: ----, общей площадью ----- кв.м.

В п.3.1 договора указано, что на данный участок отсутствуют ограничения в пользовании. Земельный участок приобретался для индивидуального жилищного строительства.

09.07.2020 года ФИО1 подал уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

15.07.2020 года получил от Администрации городского округа Зарайск отказ, мотивированный тем, что границы участков с кадастровыми номерами (2) и (1) накладываются друг на друга, что не соответствует действительности. В пункте 2 данного ответа указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, так как земельный участок с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1), расположен в санитарно-защитной зоне (1000 м) скотомогильника (Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Зарайск Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Зарайск Московской области от 28.12.2017 года №13/7). Согласно п.5.1. СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года №74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки.

Административный истец не согласен с решением администрации. Отмечает в тексте иска, что сведения об ограничениях, о наличии санитарной зоны отсутствуют на публичной карте. На соседних участках со всех сторон расположены объекты индивидуального жилищного строительства и жилые многоквартирные дома, которые фактически заселены. ФИО1 полагает, что основания, приведенные в обоснование оспариваемого отказа, противоречат фактическим обстоятельствам. 

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" к классу I c санитарно-защитной зоной 1000 м относит скотомогильники с захоронением в ямах.

Порядок установления размеров санитарно-защитных зон регламентирован разделом IV указанного СанПиН, и определяет, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. 

Административный истец настаивает, что сведений о таком постановлении, предварительном заключении и иных документах, необходимых для его вынесения, в отношении скотомогильника, в зоне которого оказался его земельный участок, нет.

В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

ФИО1 делает суждение, что перечисленные требования не распространяются на уже имеющиеся к моменту введения в действие данной редакции Правил опасные объекты, в которым относится данный скотомогильник.

Обязательность установления санитарно-защитной зоны почвенного очага сибирской язвы предусматривается п.7.4 СП 3.1.7.2629-10. «Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила». Вместе с тем, в нем указано, что вокруг почвенных очагов сибирской язвы устанавливается санитарно-защитная зона, размер которой определяется с учетом особенностей местности и вида предполагаемых работ. 

В тексте иска указано, что в настоящее время нормативные документы, регламентирующие размер и порядок установления санитарно-защитной зоны имеющихся к моменту издания названных Правил скотомогильников, отсутствуют. Сведений об установлении в надлежащем порядке санитарно-защитной зоны скотомогильника в более ранний период либо в настоящее время по аналогии с вышеуказанным порядком не представлено.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме --- руб., в тексте административного иска ФИО1 указал, что не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, в связи с чем, был вынужден обратиться за оказанием помощи в составлении документов и представлении его интересов ООО «Галерея юридических услуг». Правоотношения с обществом основаны на договоре № ---- об оказании услуг от 29.08.2020 года. В качестве нормативного основания взыскания денежных средств на юридическую помощь ссылался на ст.103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Возражения мотивировала тем, что оспариваемое уведомление №Р001-7329248973-36270513 от 15.07.2020 года является законным, поскольку на момент его вынесения земельный участок ФИО1 с кадастровым номером: (1), имел пересечение со смежным земельным участком, с кадастровым номером: (2), наложение их было устранено уже после вынесения уведомления. Кроме того, земельный участок ФИО1 расположен в санитарно-защитной зоне (1000м) сибиреязвенного скотомогильника. Информация о санитарно-защитной зоне этого скотомогильника содержится в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Зарайск Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Зарайск Московской области от 28.12.2017 года №13/7. Согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников без ущерба для судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу части 9 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 согласно тексту иска оспаривает решение администрации №Р001-7329248973-36270513 об отказе в выдаче разрешения о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Однако такое решение в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем имеется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из текста документа следует, что заместитель главы городского округа Зарайск по градостроительной деятельности Ш.А.В., рассмотрев уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 09.07.2020 года, уведомляет ФИО1: о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно: уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке должно содержать сведения об отступах от границ земельного участка до объекта ИЖС. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, границы земельных участков с кадастровыми номерами (2) и (1)9 накладываются друг на друга. Учитывая изложенное, достоверно определить отступы планируемого к строительству объекта ИЖС до границы земельного участка с кадастровым номеромL1) не представляется возможным. ФИО1 разъяснено, что после устранения выявленного наложения границ указанных земельных участков допустимо повторно обратиться за предоставлением данной государственной услуги. Также должностным лицом администрации г.о.Зарайск указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ввиду того, что земельный участок административного истца расположен в санитарно-защитной зоне (1000м) скотомогильника, определенной в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Зарайск Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Зарайск Московской области от 28.12.2017 года №13/7. Согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года №74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки.

Фактически административный истец оспаривает данное уведомление.

Оспариваемый акт носит ненормативный характер, принят уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, при наличии законных и достаточных оснований для принятия. Содержание его соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1.2 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по направлению уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории городского округа.

Пунктом 3 распоряжения главы городского округа Зарайск Московской области Московской области №334 от 18.06.2019 года «Об уполномоченных должностных лицах на подписание и согласование документов» установлено, что заместитель главы администрации городского округа Зарайск по градостроительной деятельности Ш.А.В. назначен уполномоченным должностным лицом на подписание решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (л.д.42-44).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 13.03.2020 года приобрел у А.Д.А. земельный участок, площадью ---- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1), находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л.д.18).

Стороны договора в п.3.1 договора указали, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРН, номер и дата государственной регистрации права: № ----- от 19.03.2020 года (выписка из ЕГРН от 20.03.2020 года – л.д.19-21). В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: (2). 

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось административным истцом и его представителем, что вопрос о пересечении границ его земельного участка со смежным участком был решен после вынесения оспариваемого акта. 

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - объекта ИЖС) застройщик подает: на бумажном носителе посредством личного обращения либо направляет посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС, содержащее в том числе сведения о планируемых параметрах объекта ИЖС, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

В данном случае, описывая в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС сведения об отступах, застройщик ФИО1 не учел, что определить их соответствие требованиям, установленным Градостроительным кодексом РФ, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Зарайск Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Зарайск №13/7 от 28.12.2017 года (опубликовано официально в газете «За новую жизнь» 11.01.2018 года), Генеральным планом городского округа Зарайск Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Зарайск №39/6 от 25.04.2019 года, до снятия вопроса о пересечении границ со смежным участков невозможно.

Из выписки из ЕГРН от 17.06.2019 года, судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером: (3), площадью ---- +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес 2), на основании Распоряжения Правительства Московской области от 29.03.2018 года №154-РП зарегистрирован в собственность Московской области, категория земель определена как – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - территориальная зона – СХЗ- зона сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Правительства Московской области от 29.03.2018 года N 154-РП были утверждены Перечни сибиреязвенных скотомогильников, в отношении которых органы местного самоуправления наделялись государственными полномочиями Московской области по оформлению в собственность Московской области, и Перечни сибиреязвенных скотомогильников, находящихся в собственности Московской области, в отношении которых органы местного самоуправления наделялись государственными полномочиями Московской области по их обустройству и содержанию.

Судом установлено, что сибиреязвенный скотомогильник, расположенный в 2000 м южнее ул. ---- г.Зарайска (ранее с.---- с-за «-----» Зарайского района), организован в связи с захоронением в 1973 году одной туши крупного рогатого скота и в настоящее время законсервирован. Данный объект находится в собственности Московской области и располагается на земельном участке с кадастровым номером: (3).

Из текстовых материалов по обоснованию генплана следует, что в районе с. ----- находится сибиреязвенный скотомогильник, имеющий санитарно-защитную зону 1000 м, которая охватывает ул. ----- г.Зарайска.

Согласно разделу 22 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Зарайск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Зарайск №13/7 от 28.12.2017 года, в санитарно – защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, а жилая застройка существующая в санитарно-защитной зоне должна быть расселена. 

В силу части 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии в частью 1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч.3 ст.36 ГрК РФ).

Согласно ч.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (ч.10 ст.36 ГрК РФ).

Таким образом, должностное лицо на законных основаниях выдало административному истцу оспариваемое уведомление, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не находит.

При конкретных обстоятельствах дела и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании решения №Р001-7329248973-36270513 об отказе в выдаче разрешения о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке незаконным, обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: (1) по адресу: (адрес 1), выплатить ФИО1 расходы, связанные с обращением за квалифицированной юридической помощью, в сумме ---- (двадцать пять тысяч) рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья Н.П.Бондаренко