Дело № 1–161/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «23» ноября 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Новороссийского транспортного прокурора Зотовой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Манькова А.В., представившего удостоверение № 3238 и ордер № 020092 от 23.11.2018г.

при секретаре Левиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного Московская область, гор. Клин, (...) ранее не судимого, мера процессуального принуждения избрана – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

21.08.2018 года, примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в электричке сообщением «Конаково-Москва Ленинградская», между четвертым от входа в вагон сидением и стеной вагона, перед станцией «Химки», имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, порошок белого цвета, являющийся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество «амфетамин», общей массой не менее 0,305 грамма, находящееся в бумажном свертке, упакованном полиэтиленовый пакет. Незаконно приобретенный порошок белого цвета, являющийся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество «амфетамин», ФИО1 хранил при себе до 00 часов 50 минут 23.08.2018 года. 23.08.2018 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь на железнодорожной платформе № 2 ж/д вокзала Анапа, расположенного по адресу: 

<

...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП, ФИО1 выявлен сотрудниками полиции, доставлен в комнату полиции ж/д станции Анапа ФИО2 МВД России на транспорте, где в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра в полиэтиленовом пакете, находящемся при досматриваемом, обнаружен и изъят бумажный сверток с порошком белого цвета являющийся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество «амфетамин». Согласно заключения эксперта от 26.08.2018 года № 936-э, порошок белого цвета, изъятый у гражданина ФИО1 00.00.0000, является смесью, которая содержит в своем составе психотропное вещество - «амфетамин», массой 0,305 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника - адвоката Манькова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимой адвокат Маньков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Манькова А.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – ст. помощник Новороссийского транспортного прокурора Зотова О.С. согласилась с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и ходатайства о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимому на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольную выдачу предмета преступления после его задержания сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа.

Доказательств наличия исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – порошок белого цвета, содержащий в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 305 грамма (после проведения экспертизы 0,265 грамма), находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с линейной застежкой типа «Zip Lock» и красной полоской на горловине, три бумажные бирки, бумажный сверток с наслоением на поверхности вещества фиолетового цвета, находящиеся в пакете-файле № 2, ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете-файле № 3, ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить. 

оптический диск № СМDR47G-СFМWМ05 00721.525 с видеозаписью личного досмотра ФИО3 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – порошок белого цвета, содержащий в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 305 грамма (после проведения экспертизы 0,265 грамма), находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с линейной застежкой типа «Zip Lock» и красной полоской на горловине, три бумажные бирки, бумажный сверток с наслоением на поверхности вещества фиолетового цвета, находящиеся в пакете-файле № 2, ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете-файле № 3, ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить. 

оптический диск № СМDR47G-СFМWМ05 00721.525 с видеозаписью личного досмотра ФИО3 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Южная транспортная прокуратура

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

ОКТМО 60701000

БИК 046015001

УФК по Ростовской области

р/с 

<

***> в отделении по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ

код бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт