Дело № 1-47/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 21 мая 2020 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н. 

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя – зам. Сергачского межрайонного прокурора Емелина С.В.

защитника в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № от 31.05.2010 г. и ордер № от 21.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой

копия обвинительного акта вручена 06.04.2020 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года около 01 часа 40 минут, ФИО1 в нарушение п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, понимая, что находится в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих од угрозу безопасность дорожного движения, находясь около дома №16 на пос. Молодежном в г. Сергаче Нижегородской области, села за руль управления автомобилем марки Лада Гранта 219000 государственный регистрационный знак № и начала движение от пос. Молодежного по пос. Юбилейному в сторону ул. Свердлова г. Сергача Нижегородской области, зная, что ранее была подвергнута на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 21 ноября 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. и административному штрафу в сумме 30 000 руб. 

06 марта 2020 года около 01 часа 48 минут возле дома № по ул. Свердлова г. Сергача Нижегородской области, Юрова была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», осуществляющими функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения. ФИО1 находилась с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В установленном законом порядке Юрова была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 06.03.2020. Юрова была доставлена в МО МВД России «Сергачский» по адресу: 

<

...>.

06.03.2020 г. в 03 час 09 мин. сотрудником ФИО2 ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» сотрудником полиции Юровой было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сергачская ЦРБ», о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.03.2020,.

Юрова, осознавая, что уже была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно поставив подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, тем самым нарушив п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Юрова показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Юрова пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Коклейкина Х.Г. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Емелин С.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены. Максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание примечания к ст.264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно, в отношениях с окружающими тактична, выдержанна.( л.д. 119)

УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. ( л.д.137,141)

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 130). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает впервые совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с определением их видов и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, заработная плата которой составляет 10- 11 тысяч рублей ежемесячно, с учетом которого приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа. 

С учетом положений ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, районный суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- два диска DVD-R с видеозаписями от 06.03.2020 г., приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

-автомобиль Лада Гранта 219000 государственный регистрационный знак №, который хранится на специализированной автостоянке ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, передать собственнику ФИО8 после вступления приговора в законную силу.

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки Лада Гранта 219000, государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания в размере 2500 руб. и в суде в размере 1250 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская