г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–1243/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 4 декабря 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, а именно: виски ФИО2 40 % 1 шт. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал.

Потерпевший ООО «

<

данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Планета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> копеек, а именно: виски Джек Дэниел 40 % 1 шт., тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Рапортом ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Омску ФИО3

Рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по г. Омску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом ст. полицейского 1 взвода 1 БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением представителя ООО «Компания Холидей» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут их внимание привлек молодой человек, одетый в темно-серую вязанную шапку, в темно-синюю куртку, синие джинсы, темную обувь, который взял с прилавка со спиртной продукцией виски Джек Дэниел 0,7 л., сокрыв под курткой, прошел через линию касс, не оплатив данный товар. 

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет 

<

данные изъяты>.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства. 

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

ФИО1 полностью здоров, заболеваний, инвалидности не имеет. 

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, с учетом обстоятельств дела, стоимости похищенного, личности ФИО1, склонного согласно данных административной практики к совершению противоправных деяний и не оплачивающего при этом ранее назначенные административные штрафы, в отношении него следует применить наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности, и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин